KC21/21-0089
Fondée
Compensation
KC - Merksplas
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
Ingevolge artikel 108 §2, tweede lid in samenhang gelezen met artikel 8 van de Basiswet dient de directie in de beslissing tot fouillering op het lichaam ook te motiveren waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. Dit principe werd reeds bevestigd door de Beroepscommissie bij de Centrale Toezichtsraad voor het Gevangeniswezen (CA 22 februari 2021, 21-0014, 7) en blijkt ook duidelijk uit de formulering van het door de directie in te vullen sjabloon (bijlage bij collectieve brief nr. 141). In haar schriftelijk verweer tegen de klacht stelt de directie “tevens leert de ervaring ons dat een onderzoek aan de kledij niet volstaat om kleine verboden middelen (zoals bv. drugs) te vinden”. De Klachtencommissie oordeelt dat deze ervaring de directie evenwel niet vrijstelt van de motivering van deze voorwaarde zoals opgenomen in artikel 108 §2, tweede lid van de Basiswet. De bestreden beslissing bevat geen motivering waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat. De klacht is gegrond. De alleensprekend Klachtenrechter kent aan klager één extra videobelmoment toe.
Ingevolge artikel 108 §2, tweede lid in samenhang gelezen met artikel 8 van de Basiswet dient de directie in de beslissing tot fouillering op het lichaam ook te motiveren waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. Dit principe werd reeds bevestigd door de Beroepscommissie bij de Centrale Toezichtsraad voor het Gevangeniswezen (CA 22 februari 2021, 21-0014, 7) en blijkt ook duidelijk uit de formulering van het door de directie in te vullen sjabloon (bijlage bij collectieve brief nr. 141). In haar schriftelijk verweer tegen de klacht stelt de directie “tevens leert de ervaring ons dat een onderzoek aan de kledij niet volstaat om kleine verboden middelen (zoals bv. drugs) te vinden”. De Klachtencommissie oordeelt dat deze ervaring de directie evenwel niet vrijstelt van de motivering van deze voorwaarde zoals opgenomen in artikel 108 §2, tweede lid van de Basiswet. De bestreden beslissing bevat geen motivering waarom een onderzoek aan de kledij niet volstaat. De klacht is gegrond. De alleensprekend Klachtenrechter kent aan klager één extra videobelmoment toe.