KC20/26-0043
Non fondée
KC - Mechelen
Commission des plaintes
Mesure d'ordre
ORDEMAATREGEL - BEZOEK - VERBODEN SUBSTANTIES
De directie besliste om het bezoek tussen klager en zijn vriendin gedurende drie maanden te ontzeggen. De Basiswet laat toe dat de directie, desondanks de eerder verleende bezoektoelating, kan beslissen om het bezoek tijdelijk te weigeren wanneer er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat het bezoek de handhaving van de orde of de veiligheid in gevaar kan brengen. De tijdelijke ontzegging moet gemotiveerd zijn en wordt schriftelijk ter kennis gebracht van de gedetineerde. In de schriftelijke ordemaatregel verwijst de directie naar de vaststellingen in drie rapporten aan de directeur (RAD). De klachtencommissie nam hier ook kennis van. Op basis van deze zorgvuldige vaststellingen was de directie van oordeel dat de bezoekster van klager de gevonden substantie had verstopt in het toilet. De klachtencommissie meent dat dit een correct oordeel is van de directie. Gelet op de vaststelling dat de bezoekster van klager er niet voor terugdeinst om wettelijk verboden substanties binnen te smokkelen in de gevangenis, hield haar toelating tot het bezoek een gevaar in voor de orde en de veiligheid in de gevangenis. De klachtencommissie besluit dat de directie de bestreden beslissing conform de regelgeving nam. De beslissing is ook niet onredelijk of onbillijk omdat klager nog steeds contact kon onderhouden met zijn vriendin via telefoon en videobezoek. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De ordemaatregel blijft bestaan.
De directie besliste om het bezoek tussen klager en zijn vriendin gedurende drie maanden te ontzeggen. De Basiswet laat toe dat de directie, desondanks de eerder verleende bezoektoelating, kan beslissen om het bezoek tijdelijk te weigeren wanneer er geïndividualiseerde aanwijzingen bestaan dat het bezoek de handhaving van de orde of de veiligheid in gevaar kan brengen. De tijdelijke ontzegging moet gemotiveerd zijn en wordt schriftelijk ter kennis gebracht van de gedetineerde. In de schriftelijke ordemaatregel verwijst de directie naar de vaststellingen in drie rapporten aan de directeur (RAD). De klachtencommissie nam hier ook kennis van. Op basis van deze zorgvuldige vaststellingen was de directie van oordeel dat de bezoekster van klager de gevonden substantie had verstopt in het toilet. De klachtencommissie meent dat dit een correct oordeel is van de directie. Gelet op de vaststelling dat de bezoekster van klager er niet voor terugdeinst om wettelijk verboden substanties binnen te smokkelen in de gevangenis, hield haar toelating tot het bezoek een gevaar in voor de orde en de veiligheid in de gevangenis. De klachtencommissie besluit dat de directie de bestreden beslissing conform de regelgeving nam. De beslissing is ook niet onredelijk of onbillijk omdat klager nog steeds contact kon onderhouden met zijn vriendin via telefoon en videobezoek. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De ordemaatregel blijft bestaan.
Un dossier d'appel a été ouvert avec la référence BC/26-0320