KC20/25-0088
Non fondée
Irrecevable
KC - Mechelen
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
Mesure d'ordre
FEITELIJK HANDELEN - ORDEMAATREGEL - BEZOEK
De klachten gaan over het feitelijk handelen van een beambte en een ordemaatregel (glasbezoek) van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Over het feitelijk handelen: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
Over de ordemaatregel: uit de motivering van de ordemaatregel en het rapport aan de directeur blijkt dat de echtgenote van klager tijdens het bezoek van 16/10/2025 ruzie met een andere bezoekster heeft gemaakt. Zij werd meerdere keren aangesproken door het personeel, maar negeerde de waarschuwingen van het personeel. De ruzie bleef voortduren. Uit het RAD blijkt dat dit werd vastgesteld door 3 beambten (de opsteller van het RAD en 2 getuigen). De directie kon derhalve besluiten dat hiermee de orde en de veiligheid in de inrichting in ernstige mate verstoord werd en besloot derhalve voormelde ordemaatregel t.a.v. de bezoekster van klager te nemen.
De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregel werd opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregel is wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregel en de duurtijd ervan, niet onredelijk of onbillijk is.
De ordemaatregel is een effectieve manier om de orde en veiligheid in de inrichting te waarborgen, maar laat anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien. De ordemaatregel werd enkel genomen ten aanzien van zijn echtgenote. Klager kan nog steeds ‘gewoon’ bezoek krijgen van zijn minderjarige kinderen als zij vergezeld worden van een andere meerderjarige bezoeker. Om deze reden is de klacht ongegrond.
De klachten gaan over het feitelijk handelen van een beambte en een ordemaatregel (glasbezoek) van de directie van de gevangenis van Mechelen.
Over het feitelijk handelen: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
Over de ordemaatregel: uit de motivering van de ordemaatregel en het rapport aan de directeur blijkt dat de echtgenote van klager tijdens het bezoek van 16/10/2025 ruzie met een andere bezoekster heeft gemaakt. Zij werd meerdere keren aangesproken door het personeel, maar negeerde de waarschuwingen van het personeel. De ruzie bleef voortduren. Uit het RAD blijkt dat dit werd vastgesteld door 3 beambten (de opsteller van het RAD en 2 getuigen). De directie kon derhalve besluiten dat hiermee de orde en de veiligheid in de inrichting in ernstige mate verstoord werd en besloot derhalve voormelde ordemaatregel t.a.v. de bezoekster van klager te nemen.
De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregel werd opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregel is wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregel en de duurtijd ervan, niet onredelijk of onbillijk is.
De ordemaatregel is een effectieve manier om de orde en veiligheid in de inrichting te waarborgen, maar laat anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien. De ordemaatregel werd enkel genomen ten aanzien van zijn echtgenote. Klager kan nog steeds ‘gewoon’ bezoek krijgen van zijn minderjarige kinderen als zij vergezeld worden van een andere meerderjarige bezoeker. Om deze reden is de klacht ongegrond.