KC20/24-0129
Irrecevable
KC - Mechelen
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - REKENINGEN - VERZUIM
Wat betreft de storting van €50,00 en het verzuim van de directie om te antwoorden op zijn vragen hieromtrent (eerste klacht):
Klager beklaagt zich ten eerste over een verdwenen storting van €50,00. Hij krijgt geen duidelijk antwoord op zijn vraag waar het geld naartoe is. Klager brengt zijn klacht over het verdwijnen van de storting niet in verband met een beslissing die door of namens de gevangenisdirecteur ten aanzien van hem werd genomen. De klachtencommissie kan uit het dossier geen verzuim van de directeur ontwaren. Uit het dossier blijkt niet dat de directeur heeft verzuimd of geweigerd om een beslissing te nemen; in tegendeel werd klager door een medewerker aangesproken en werd de situatie toegelicht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de annulering van het videobezoek (tweede klacht):
Klager beklaagt zich ten tweede over een videobezoek op 17 november 2024 dat niet is doorgegaan. Volgens klager werd dit zomaar geannuleerd zonder hem op de hoogte te stellen. Noch uit de klacht, noch uit het verweer van de directie blijkt dat het annuleren van het videobezoek gebaseerd is op een beslissing van de directie. Klager brengt zijn klacht op geen enkele manier in verband met een beslissing die door of namens de gevangenisdirecteur ten aanzien van hem werd genomen. Uit het dossier blijkt evenmin dat de directeur heeft verzuimd of geweigerd om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de storting van €50,00 en het verzuim van de directie om te antwoorden op zijn vragen hieromtrent (eerste klacht):
Klager beklaagt zich ten eerste over een verdwenen storting van €50,00. Hij krijgt geen duidelijk antwoord op zijn vraag waar het geld naartoe is. Klager brengt zijn klacht over het verdwijnen van de storting niet in verband met een beslissing die door of namens de gevangenisdirecteur ten aanzien van hem werd genomen. De klachtencommissie kan uit het dossier geen verzuim van de directeur ontwaren. Uit het dossier blijkt niet dat de directeur heeft verzuimd of geweigerd om een beslissing te nemen; in tegendeel werd klager door een medewerker aangesproken en werd de situatie toegelicht. De klacht is niet-ontvankelijk.
Wat betreft de annulering van het videobezoek (tweede klacht):
Klager beklaagt zich ten tweede over een videobezoek op 17 november 2024 dat niet is doorgegaan. Volgens klager werd dit zomaar geannuleerd zonder hem op de hoogte te stellen. Noch uit de klacht, noch uit het verweer van de directie blijkt dat het annuleren van het videobezoek gebaseerd is op een beslissing van de directie. Klager brengt zijn klacht op geen enkele manier in verband met een beslissing die door of namens de gevangenisdirecteur ten aanzien van hem werd genomen. Uit het dossier blijkt evenmin dat de directeur heeft verzuimd of geweigerd om een beslissing te nemen. De klacht is niet-ontvankelijk.