TUCHT
Klager werd gesanctioneerd tot 20 dagen afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) voor de tuchtinbreuken “de opzettelijke aantasting van de orde”, “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”, “het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken”, “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”, “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” en “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden”.
Met betrekking tot de tuchtinbreuk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties” stelt de klachtencommissie vast dat de directie zowel in haar motivering als in het verweer aangeeft dat zij klager niet wilde sanctioneren voor deze tuchtinbreuk. Toch werd deze tuchtinbreuk aangeduid in de tuchtbeslissing. Ook in het tuchtregister van klager wordt gesproken over verboden substantie. Deze tuchtinbreuk moet echter geschrapt worden.
Verder worden de tuchtinbreuken “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen” en “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden” op geen enkele manier gemotiveerd in de tuchtbeslissing. Het is niet duidelijk welke feiten onder deze tuchtinbreuken gesanctioneerd worden. Ook deze tuchtinbreuken kunnen dus niet worden weerhouden.
De directie motiveert wel duidelijk waarom zij het bezit van de usb-stick, zoals toegegeven door klager, kwalificeert als een informatiedrager die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maakt. Ook “de opzettelijke aantasting van de orde” en “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” worden duidelijk gemotiveerd in de tuchtbeslissing met een verwijzing naar de feiten. Voor wat betreft deze tuchtinbreuken zijn de feiten afdoende bewezen en gemotiveerd.
De klacht is gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie behoudt de sanctie van 20 dagen ATV ondanks het schrappen van 3 van de 6 tuchtinbreuken.
Klager werd gesanctioneerd tot 20 dagen afzondering in de aan de gedetineerde toegewezen verblijfsruimte (ATV) voor de tuchtinbreuken “de opzettelijke aantasting van de orde”, “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties”, “het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken”, “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”, “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” en “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden”.
Met betrekking tot de tuchtinbreuk “het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties” stelt de klachtencommissie vast dat de directie zowel in haar motivering als in het verweer aangeeft dat zij klager niet wilde sanctioneren voor deze tuchtinbreuk. Toch werd deze tuchtinbreuk aangeduid in de tuchtbeslissing. Ook in het tuchtregister van klager wordt gesproken over verboden substantie. Deze tuchtinbreuk moet echter geschrapt worden.
Verder worden de tuchtinbreuken “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen” en “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden” op geen enkele manier gemotiveerd in de tuchtbeslissing. Het is niet duidelijk welke feiten onder deze tuchtinbreuken gesanctioneerd worden. Ook deze tuchtinbreuken kunnen dus niet worden weerhouden.
De directie motiveert wel duidelijk waarom zij het bezit van de usb-stick, zoals toegegeven door klager, kwalificeert als een informatiedrager die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maakt. Ook “de opzettelijke aantasting van de orde” en “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” worden duidelijk gemotiveerd in de tuchtbeslissing met een verwijzing naar de feiten. Voor wat betreft deze tuchtinbreuken zijn de feiten afdoende bewezen en gemotiveerd.
De klacht is gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie behoudt de sanctie van 20 dagen ATV ondanks het schrappen van 3 van de 6 tuchtinbreuken.