TUCHT - KWALIFICATIE
De klachtencommissie is van oordeel dat de vaststellingen in het rapport duidelijk zijn. Deze vaststellingen werden bovendien bevestigd door een getuige. Klager kon tijdens de zitting geen geloofwaardige argumenten geven die doen twijfelen aan de oprechtheid van het rapport. De klachtencommissie besluit dat de directie de feiten in redelijkheid en billijkheid voor bewezen kon verklaren. De feiten werden gekwalificeerd als de opzettelijke aantasting van de orde, een tuchtinbreuk van eerste categorie en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen, een inbreuk van tweede categorie. De klachtencommissie is echter van oordeel dat op basis van de vaststellingen in het rapport, de feiten geherkwalificeerd moeten worden naar het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort, een tuchtinbreuk van tweede categorie. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre de feiten gekwalificeerd worden als de opzettelijke aantasting van de orde en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort. De herkwalificatie heeft weliswaar geen invloed op de wettelijk toegestane maximum sanctie. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie kan maximaal vijftien dagen ATV opgelegd worden zodat de tuchtsanctie van vijf dagen ATV (waarvan twee dagen voorwaardelijk) wettig is en bovendien niet onredelijk of onbillijk gelet op het uitgebreide tuchtregister van klager.
De klachtencommissie is van oordeel dat de vaststellingen in het rapport duidelijk zijn. Deze vaststellingen werden bovendien bevestigd door een getuige. Klager kon tijdens de zitting geen geloofwaardige argumenten geven die doen twijfelen aan de oprechtheid van het rapport. De klachtencommissie besluit dat de directie de feiten in redelijkheid en billijkheid voor bewezen kon verklaren. De feiten werden gekwalificeerd als de opzettelijke aantasting van de orde, een tuchtinbreuk van eerste categorie en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen, een inbreuk van tweede categorie. De klachtencommissie is echter van oordeel dat op basis van de vaststellingen in het rapport, de feiten geherkwalificeerd moeten worden naar het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort, een tuchtinbreuk van tweede categorie. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre de feiten gekwalificeerd worden als de opzettelijke aantasting van de orde en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort. De herkwalificatie heeft weliswaar geen invloed op de wettelijk toegestane maximum sanctie. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie kan maximaal vijftien dagen ATV opgelegd worden zodat de tuchtsanctie van vijf dagen ATV (waarvan twee dagen voorwaardelijk) wettig is en bovendien niet onredelijk of onbillijk gelet op het uitgebreide tuchtregister van klager.