TUCHT - BEWIJS - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager diende enerzijds een klacht in tegen een rapport aan de directeur (RAD) dat volgens hem niet correct zou zijn. Het opmaken van een RAD is echter een beslissing van een personeelslid, niet van de directeur. Deze klacht is onontvankelijk.
Vervolgens heeft klager ook een klacht ingediend tegen de tuchtbeslissing. In zijn klacht ontkent klager fysiek agressief te zijn geweest. Hij gaf aan wel akkoord te gaan met de kwalificaties van het negeren van bevelen en verbaal agressief te zijn geweest. De klachtencommissie stelt vast dat klager enkel werd gesanctioneerd voor tuchtinbreuken van tweede categorie, namelijk het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Bijgevolg werd klager helemaal niet gesanctioneerd wegens agressie (noch fysieke, noch verbale). Om deze reden is de klacht dan ook ongegrond.
Klager diende enerzijds een klacht in tegen een rapport aan de directeur (RAD) dat volgens hem niet correct zou zijn. Het opmaken van een RAD is echter een beslissing van een personeelslid, niet van de directeur. Deze klacht is onontvankelijk.
Vervolgens heeft klager ook een klacht ingediend tegen de tuchtbeslissing. In zijn klacht ontkent klager fysiek agressief te zijn geweest. Hij gaf aan wel akkoord te gaan met de kwalificaties van het negeren van bevelen en verbaal agressief te zijn geweest. De klachtencommissie stelt vast dat klager enkel werd gesanctioneerd voor tuchtinbreuken van tweede categorie, namelijk het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Bijgevolg werd klager helemaal niet gesanctioneerd wegens agressie (noch fysieke, noch verbale). Om deze reden is de klacht dan ook ongegrond.