TUCHT - BEWIJS
Er werd een rapport aan de directeur (RAD) opgemaakt. Bij het lossen van de wandeling was klager niet wakker. Nadat de wandeling was gestart, wou klager alsnog naar buiten. Toen hem werd uitgelegd dat het zo niet werkte, begon hij de opsteller uit te schelden. De opsteller probeerde de celdeur van klager te sluiten hetgeen hij verhinderde. Nadat de celdeur alsnog gesloten kon worden, heeft klager nog op de deur geslagen. Op de tuchthoorzitting verklaarde klager dat het rapport klopt. Op basis van de duidelijke vaststellingen in het RAD en de bekentenis van klager, heeft de directeur de feiten bewezen verklaard in de tuchtbeslissing. Door zijn sterk geagiteerde houding heeft klager de orde en vlotte werking ernstig verstoord. De feiten werden gekwalificeerd als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel, een inbreuk van de tweede categorie. De directeur legde een bijzondere tuchtsanctie op bestaande uit het verbod om gedurende zeven dagen deel te nemen aan de gemeenschappelijke wandeling.
De klachtencommissie is van oordeel dat de tuchtprocedure conform de Basiswet werd gevolgd. Verder meent de klachtencommissie dat de directie de feiten in redelijkheid en billijkheid bewezen heeft verklaard en correct heeft gekwalificeerd. Voor een inbreuk van tweede categorie geldt een maximum sanctie van vijftien dagen. Bovendien is er ook een verband tussen de tuchtrechtelijke inbreuk, gepleegd naar aanleiding van het lossen van de wandeling, en de opgelegde bijzondere tuchtsanctie. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de tuchtsanctie wettelijk en niet onredelijk of onbillijk was. De klacht is ongegrond.
Er werd een rapport aan de directeur (RAD) opgemaakt. Bij het lossen van de wandeling was klager niet wakker. Nadat de wandeling was gestart, wou klager alsnog naar buiten. Toen hem werd uitgelegd dat het zo niet werkte, begon hij de opsteller uit te schelden. De opsteller probeerde de celdeur van klager te sluiten hetgeen hij verhinderde. Nadat de celdeur alsnog gesloten kon worden, heeft klager nog op de deur geslagen. Op de tuchthoorzitting verklaarde klager dat het rapport klopt. Op basis van de duidelijke vaststellingen in het RAD en de bekentenis van klager, heeft de directeur de feiten bewezen verklaard in de tuchtbeslissing. Door zijn sterk geagiteerde houding heeft klager de orde en vlotte werking ernstig verstoord. De feiten werden gekwalificeerd als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel, een inbreuk van de tweede categorie. De directeur legde een bijzondere tuchtsanctie op bestaande uit het verbod om gedurende zeven dagen deel te nemen aan de gemeenschappelijke wandeling.
De klachtencommissie is van oordeel dat de tuchtprocedure conform de Basiswet werd gevolgd. Verder meent de klachtencommissie dat de directie de feiten in redelijkheid en billijkheid bewezen heeft verklaard en correct heeft gekwalificeerd. Voor een inbreuk van tweede categorie geldt een maximum sanctie van vijftien dagen. Bovendien is er ook een verband tussen de tuchtrechtelijke inbreuk, gepleegd naar aanleiding van het lossen van de wandeling, en de opgelegde bijzondere tuchtsanctie. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de tuchtsanctie wettelijk en niet onredelijk of onbillijk was. De klacht is ongegrond.