KC17/23-0042
Non fondée
KC - Leuven Hulp
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Klager erkent zowel op de tuchtzitting als in zijn klacht dat hij in het bezit was van twee gsm’s en drie opladers. In zijn motivering heeft de directie het louter over een vermoeden van handel.
De persoon in detentie is enkel gesanctioneerd omwille van ‘het bezit van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’.
Klager kreeg voor deze tuchtinbreuk het maximum aantal dagen ATV. De directeur zal bij de straftoemeting steeds rekening houden met de individuele elementen die van toepassing zijn ten aanzien van de gedetineerde. Er valt dan ook niet te vergelijken met andere gedetineerden die een lichtere sanctie kregen voor gelijkaardige feiten.
De gegeven tuchtsanctie is gelet op de ernst van de gepleegde feiten naar het oordeel van de klachtencommissie dan ook volledig gerechtvaardigd.
De klacht is niet gegrond.
Klager erkent zowel op de tuchtzitting als in zijn klacht dat hij in het bezit was van twee gsm’s en drie opladers. In zijn motivering heeft de directie het louter over een vermoeden van handel.
De persoon in detentie is enkel gesanctioneerd omwille van ‘het bezit van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken’.
Klager kreeg voor deze tuchtinbreuk het maximum aantal dagen ATV. De directeur zal bij de straftoemeting steeds rekening houden met de individuele elementen die van toepassing zijn ten aanzien van de gedetineerde. Er valt dan ook niet te vergelijken met andere gedetineerden die een lichtere sanctie kregen voor gelijkaardige feiten.
De gegeven tuchtsanctie is gelet op de ernst van de gepleegde feiten naar het oordeel van de klachtencommissie dan ook volledig gerechtvaardigd.
De klacht is niet gegrond.