KC17/22-0035
Non fondée
KC - Leuven Hulp
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Klager erkent op de tuchtzitting dat hij zonder toestemming naar de kapper is gegaan. De tuchtinbreuk “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden” staat dan ook vast samen met de tuchtinbreuk “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
Hij ontkent louter de andere tuchtinbreuken. Het RAD is nochtans duidelijk en nauwkeurig geformuleerd. Klager luistert niet naar de aanmaningen van de beambte. De klager vraagt bevestiging van cameratoezicht. Het cameratoezicht vormt evenwel geen onderdeel van de genomen beslissing. De klager haalt ten slotte geen elementen aan die zouden kunnen doen twijfelen aan de inhoud van het RAD.
De klacht is niet gegrond.
Klager erkent op de tuchtzitting dat hij zonder toestemming naar de kapper is gegaan. De tuchtinbreuk “het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden” staat dan ook vast samen met de tuchtinbreuk “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
Hij ontkent louter de andere tuchtinbreuken. Het RAD is nochtans duidelijk en nauwkeurig geformuleerd. Klager luistert niet naar de aanmaningen van de beambte. De klager vraagt bevestiging van cameratoezicht. Het cameratoezicht vormt evenwel geen onderdeel van de genomen beslissing. De klager haalt ten slotte geen elementen aan die zouden kunnen doen twijfelen aan de inhoud van het RAD.
De klacht is niet gegrond.