KC16/26-0106
Irrecevable
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - ARBEID
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij beweert dat de werkregeling die in oktober 2025 werd ingevoerd, niet wordt nageleefd. Volgens klager wordt de regel van 12/12 niet correct gevolgd en werkt de vaste ploeg twintig dagen en klager maar twee dagen. Klager wil dat de 12/12-regel wel wordt gevolgd.
De klachtencommissie is door eerdere klachten op de hoogte van de verschillende stelsels die de directie al heeft toegepast om het probleem van de lange wachtlijst voor gedetineerden die om werk vragen, op te lossen. De klachtencommissie werd op 24.10.2025 door de gevangenisdirectie op de hoogte gebracht dat met ingang van 24.10.2025 een nieuw stelsel met betrekking tot arbeid ingevoerd zou worden. In essentie houdt de nieuwe regeling in dat de directie zonder uitzondering een loonplafond invoert voor de verschillende tewerkstellingsposten. Dit betekent niet dat het uurloon of het loon voor een welbepaalde taak vermindert. Wel moet een gedetineerde voortaan tijdens de maand stoppen wanneer hij het bedrag van 300 euro verdiend heeft. Van een 12/12-regel was hierbij geen sprake. Klager kan ook niet aantonen dat de directie deze regel naderhand nog zou hebben meegedeeld aan de gedetineerden. De klachtencommissie meent dan ook dat klager zijn klacht in feite gericht is tegen de werkregeling die op 24.10.2026 werd ingevoerd.
Zoals eerder geoordeeld , meent de klachtencommissie dat dergelijke klachten gericht zijn tegen een algemene regel, namelijk het vernieuwd arbeidsreglement. In casu is er immers geen sprake van een geïndividualiseerde beslissing die de directie ten aanzien van klager heeft genomen waarbij de directie toepassing heeft gemaakt van algemene regels , noch werd er afgeweken van de algemene regel , noch is er sprake van een discretionaire beoordeling waarbij specifieke omstandigheden van het geval worden meegewogen. Dit ligt in lijn met de eerdere rechtspraak van de Nederlandstalige Beroepscommissie. Een klacht tegen een algemene regel is enkel ontvankelijk wanneer zij in strijd is met een hogere rechtsnorm. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie door op algemene wijze te bepalen dat iedere werkende gedetineerde die in de loop van de maand 300 euro heeft verdiend, dient te stoppen met werken om afgewisseld te worden door een andere gedetineerde, geen afbreuk doet aan de hogere rechtsnormen inzake arbeidsduur en de vergoeding van arbeid. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie door de invoer van het vernieuwd arbeidsreglement net aan meer gedetineerden de kans kan geven om hun recht op arbeid uit de Basiswet te doen gelden. Aangezien de klachtencommissie van oordeel is dat de algemene regel die klager aanvecht, namelijk het vernieuwde arbeidsreglement, niet strijdig is met een hogere rechtsnorm, is de klacht hiertegen niet-ontvankelijk.
Klager heeft een klacht ingediend omdat hij beweert dat de werkregeling die in oktober 2025 werd ingevoerd, niet wordt nageleefd. Volgens klager wordt de regel van 12/12 niet correct gevolgd en werkt de vaste ploeg twintig dagen en klager maar twee dagen. Klager wil dat de 12/12-regel wel wordt gevolgd.
De klachtencommissie is door eerdere klachten op de hoogte van de verschillende stelsels die de directie al heeft toegepast om het probleem van de lange wachtlijst voor gedetineerden die om werk vragen, op te lossen. De klachtencommissie werd op 24.10.2025 door de gevangenisdirectie op de hoogte gebracht dat met ingang van 24.10.2025 een nieuw stelsel met betrekking tot arbeid ingevoerd zou worden. In essentie houdt de nieuwe regeling in dat de directie zonder uitzondering een loonplafond invoert voor de verschillende tewerkstellingsposten. Dit betekent niet dat het uurloon of het loon voor een welbepaalde taak vermindert. Wel moet een gedetineerde voortaan tijdens de maand stoppen wanneer hij het bedrag van 300 euro verdiend heeft. Van een 12/12-regel was hierbij geen sprake. Klager kan ook niet aantonen dat de directie deze regel naderhand nog zou hebben meegedeeld aan de gedetineerden. De klachtencommissie meent dan ook dat klager zijn klacht in feite gericht is tegen de werkregeling die op 24.10.2026 werd ingevoerd.
Zoals eerder geoordeeld , meent de klachtencommissie dat dergelijke klachten gericht zijn tegen een algemene regel, namelijk het vernieuwd arbeidsreglement. In casu is er immers geen sprake van een geïndividualiseerde beslissing die de directie ten aanzien van klager heeft genomen waarbij de directie toepassing heeft gemaakt van algemene regels , noch werd er afgeweken van de algemene regel , noch is er sprake van een discretionaire beoordeling waarbij specifieke omstandigheden van het geval worden meegewogen. Dit ligt in lijn met de eerdere rechtspraak van de Nederlandstalige Beroepscommissie. Een klacht tegen een algemene regel is enkel ontvankelijk wanneer zij in strijd is met een hogere rechtsnorm. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie door op algemene wijze te bepalen dat iedere werkende gedetineerde die in de loop van de maand 300 euro heeft verdiend, dient te stoppen met werken om afgewisseld te worden door een andere gedetineerde, geen afbreuk doet aan de hogere rechtsnormen inzake arbeidsduur en de vergoeding van arbeid. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie door de invoer van het vernieuwd arbeidsreglement net aan meer gedetineerden de kans kan geven om hun recht op arbeid uit de Basiswet te doen gelden. Aangezien de klachtencommissie van oordeel is dat de algemene regel die klager aanvecht, namelijk het vernieuwde arbeidsreglement, niet strijdig is met een hogere rechtsnorm, is de klacht hiertegen niet-ontvankelijk.