KC16/25-0184
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - KWALIFICATIE FEITEN - MOTIVERING - SANCTIE
De directie heeft zich gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in het RAD van 30 mei 2025. Hierin wordt beschreven dat er na het ongestoord bezoek van klager en zijn partner een sterke sigarettengeur wordt waargenomen in het lokaal. Er worden ook peuken en assen aangetroffen op de vensterbank. Bij een summiere controle aan de kledij van klager werden in twee verborgen zakken van zijn vest ook sigaretten aangetroffen. Ter tuchtzitting ontkende klager dat hij en zijn bezoekster gerookt hebben. Hij stelt dat de sigaretten in zijn vest zaten omdat ze anders gestolen zouden worden. De aangetroffen peuken lagen er volgens klager al en ook de rookgeur zou afkomstig zijn geweest van anderen. Volgens de klachtencommissie haalde klager ter tuchtzitting geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten (het meenemen van de sigaretten naar het ongestoord bezoek) als het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde één inbreuk van de tweede categorie en kreeg hiervoor een bijzondere tuchtsanctie van de ontzegging of beperking van de omgang met bezoekers van buiten de gevangenis (artikel 133, 3° Basiswet). Voor een inbreuk van de tweede categorie kan deze bijzondere tuchtsanctie voor een maximumduur van 15 dagen opgelegd worden (artikel 133 Basiswet). Een bijzondere tuchtsanctie moet bovendien steeds in verband staan met de aard of de omstandigheden van de tuchtrechtelijke inbreuk (artikel 133 Basiswet). Klager kreeg een beperking van zijn bezoek van 14 dagen opgelegd omdat hij de tuchtinbreuk beging ter gelegenheid van een ongestoord bezoek. In concreto komt dit neer op het verlies van twee bezoekmomenten. De klachtencommissie acht de sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.
De directie heeft zich gebaseerd op de materiële vaststellingen zoals opgenomen in het RAD van 30 mei 2025. Hierin wordt beschreven dat er na het ongestoord bezoek van klager en zijn partner een sterke sigarettengeur wordt waargenomen in het lokaal. Er worden ook peuken en assen aangetroffen op de vensterbank. Bij een summiere controle aan de kledij van klager werden in twee verborgen zakken van zijn vest ook sigaretten aangetroffen. Ter tuchtzitting ontkende klager dat hij en zijn bezoekster gerookt hebben. Hij stelt dat de sigaretten in zijn vest zaten omdat ze anders gestolen zouden worden. De aangetroffen peuken lagen er volgens klager al en ook de rookgeur zou afkomstig zijn geweest van anderen. Volgens de klachtencommissie haalde klager ter tuchtzitting geen tegenindicaties aan die doen twijfelen aan de waarachtigheid van het RAD. De klachtencommissie acht het redelijk dat de directie de feiten bewezen achtte. De directie kwalificeerde de feiten (het meenemen van de sigaretten naar het ongestoord bezoek) als het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). De klachtencommissie acht deze kwalificatie correct en afdoende gemotiveerd. Klager pleegde één inbreuk van de tweede categorie en kreeg hiervoor een bijzondere tuchtsanctie van de ontzegging of beperking van de omgang met bezoekers van buiten de gevangenis (artikel 133, 3° Basiswet). Voor een inbreuk van de tweede categorie kan deze bijzondere tuchtsanctie voor een maximumduur van 15 dagen opgelegd worden (artikel 133 Basiswet). Een bijzondere tuchtsanctie moet bovendien steeds in verband staan met de aard of de omstandigheden van de tuchtrechtelijke inbreuk (artikel 133 Basiswet). Klager kreeg een beperking van zijn bezoek van 14 dagen opgelegd omdat hij de tuchtinbreuk beging ter gelegenheid van een ongestoord bezoek. In concreto komt dit neer op het verlies van twee bezoekmomenten. De klachtencommissie acht de sanctie wettelijk en redelijk. De klacht is ongegrond.