KC16/25-0183
Fondée
Compensation
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
Klager werd op 23 mei 2025 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. De motivering van de beslissing bevat geen concrete, individuele en actuele elementen die aantonen waarom er een vermoeden bestond dat klager na zijn uitgaansvergunning in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. Het klopt dat klager in januari 2025 tuchtrechtelijk werd gesanctioneerd wegens het bezit van drugs, maar dat volstaat niet als element om bij elke navolgende uitgaansvergunning een fouillering op het lichaam te verantwoorden. Er is volgens de klachtencommissie met name géén sprake van een actueel element. Het betreden van de gevangenis, op zichzelf staand, zonder bijkomende concrete elementen vormt géén individuele aanwijzing die een onderzoek aan het lichaam kan rechtvaardigen. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de beslissing tot fouillering onvoldoende werd gemotiveerd door het gedrag van klager, noch dat er sprake was van duidelijke aanwijzingen dat klager verboden substanties zou trachten binnen te brengen na zijn UV. Volgens de klachtencommissie voldoet de beslissing tot fouillering op het lichaam niet aan artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. Klager krijgt als tegemoetkoming 60 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.
Klager werd op 23 mei 2025 onderworpen aan een fouillering op het lichaam. De motivering van de beslissing bevat geen concrete, individuele en actuele elementen die aantonen waarom er een vermoeden bestond dat klager na zijn uitgaansvergunning in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. Het klopt dat klager in januari 2025 tuchtrechtelijk werd gesanctioneerd wegens het bezit van drugs, maar dat volstaat niet als element om bij elke navolgende uitgaansvergunning een fouillering op het lichaam te verantwoorden. Er is volgens de klachtencommissie met name géén sprake van een actueel element. Het betreden van de gevangenis, op zichzelf staand, zonder bijkomende concrete elementen vormt géén individuele aanwijzing die een onderzoek aan het lichaam kan rechtvaardigen. De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat de beslissing tot fouillering onvoldoende werd gemotiveerd door het gedrag van klager, noch dat er sprake was van duidelijke aanwijzingen dat klager verboden substanties zou trachten binnen te brengen na zijn UV. Volgens de klachtencommissie voldoet de beslissing tot fouillering op het lichaam niet aan artikel 108 j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. Klager krijgt als tegemoetkoming 60 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.