KC16/25-0021
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT - NON BIS IN IDEM - SANCTIE - BEWIJS
Klager dient klacht in omdat hij tweemaal een tuchtsanctie opgelegd zou gekregen hebben voor dezelfde inbreuk. Klager zou deze opgelegd gekregen hebben naar aanleiding van het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vijf dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op het tuchtrechtelijk verleden van klager in verband met het beledigen van personeel. Daarnaast werd de vorige tuchtsanctie opgelegd voor andere feiten, en niet voor bovenvermelde feiten, er is dus geen sprake van dubbele bestraffing.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.
Klager dient klacht in omdat hij tweemaal een tuchtsanctie opgelegd zou gekregen hebben voor dezelfde inbreuk. Klager zou deze opgelegd gekregen hebben naar aanleiding van het beledigen van personen die zich in de gevangenis bevinden.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vijf dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie vijftien dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was gelet op het tuchtrechtelijk verleden van klager in verband met het beledigen van personeel. Daarnaast werd de vorige tuchtsanctie opgelegd voor andere feiten, en niet voor bovenvermelde feiten, er is dus geen sprake van dubbele bestraffing.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.