KC16/24-0246
Fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELCONTROLE - VOORWERPEN - DEPONERING - HUISHOUDELIJK REGLEMENT
De klacht is gericht tegen het in bewaring nemen van elektronica van klager.
Volgens het RAD werden de goederen afgenomen en uiteindelijk gedeponeerd omdat klager ofwel geen aankoopbewijzen kon voorleggen ofwel aankoopbewijzen voorlegde die niet op zijn naam stonden maar op naam van een gedetineerde uit de gevangenis van Gent.
De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot deponering van de ventilator, de radio, de nachtlamp, de DVD-speler en de elektrische tandenborstel bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, onredelijk en onbillijk is. Deze goederen werden bij de binnenkomst van klager ingeschreven op zijn inventariskaart waardoor het bezit ervan gedurende acht maanden toegelaten blijkt te zijn. De klachtencommissie meent dat het niet onterecht is dat klager hierdoor in de veronderstelling was dat hij een impliciete toelating van de directie had gekregen om in het bezit te zijn van deze goederen. Dat men pas op 14.10.2024 de aankoopbewijzen grondig heeft nagekeken, kan niet aan klager worden verweten.
De klachtencommissie merkt op dat de neustrimmer die werd afgenomen en werd gedeponeerd, niet werd ingeschreven op de inventariskaart van klager waardoor deze wel blijft gedeponeerd.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klacht is gericht tegen het in bewaring nemen van elektronica van klager.
Volgens het RAD werden de goederen afgenomen en uiteindelijk gedeponeerd omdat klager ofwel geen aankoopbewijzen kon voorleggen ofwel aankoopbewijzen voorlegde die niet op zijn naam stonden maar op naam van een gedetineerde uit de gevangenis van Gent.
De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot deponering van de ventilator, de radio, de nachtlamp, de DVD-speler en de elektrische tandenborstel bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, onredelijk en onbillijk is. Deze goederen werden bij de binnenkomst van klager ingeschreven op zijn inventariskaart waardoor het bezit ervan gedurende acht maanden toegelaten blijkt te zijn. De klachtencommissie meent dat het niet onterecht is dat klager hierdoor in de veronderstelling was dat hij een impliciete toelating van de directie had gekregen om in het bezit te zijn van deze goederen. Dat men pas op 14.10.2024 de aankoopbewijzen grondig heeft nagekeken, kan niet aan klager worden verweten.
De klachtencommissie merkt op dat de neustrimmer die werd afgenomen en werd gedeponeerd, niet werd ingeschreven op de inventariskaart van klager waardoor deze wel blijft gedeponeerd.
Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.