KC16/24-0055
Irrecevable
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager heeft de inhoud van zijn rapportbriefje van 21.02.2024 overgenomen in zijn klacht. Klager ontving op 16.02.2024 van een medewerker van de griffie van de gevangenis een brief waarvan hij een kopie bij zijn klacht voegt. De klachtencommissie stelt vast dat de brief afkomstig is van het Parket-Generaal bij het hof van beroep van Antwerpen en dat de opdracht wordt gegeven aan de politie om te zorgen dat klager op 02.05.2024 wordt overgebracht naar het hof van beroep te
Antwerpen. De klachtencommissie meent dat de brief niet geadresseerd was aan klager en dat klager louter een kopie van de brief heeft ontvangen zodat hij op de hoogte werd gesteld van de zittingsdatum. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat uit de brief blijkt wie de afzender was. Indien klager hierover nog meer vragen had, diende hij de griffie van het hof van beroep te contacteren.
De klachtencommissie besluit dat er op de directie geen verplichting rustte om te antwoorden op de vragen van klager. Bij gebreke aan een verzuim van de directie in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, besluit de klachtencommissie dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.
Klager heeft de inhoud van zijn rapportbriefje van 21.02.2024 overgenomen in zijn klacht. Klager ontving op 16.02.2024 van een medewerker van de griffie van de gevangenis een brief waarvan hij een kopie bij zijn klacht voegt. De klachtencommissie stelt vast dat de brief afkomstig is van het Parket-Generaal bij het hof van beroep van Antwerpen en dat de opdracht wordt gegeven aan de politie om te zorgen dat klager op 02.05.2024 wordt overgebracht naar het hof van beroep te
Antwerpen. De klachtencommissie meent dat de brief niet geadresseerd was aan klager en dat klager louter een kopie van de brief heeft ontvangen zodat hij op de hoogte werd gesteld van de zittingsdatum. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat uit de brief blijkt wie de afzender was. Indien klager hierover nog meer vragen had, diende hij de griffie van het hof van beroep te contacteren.
De klachtencommissie besluit dat er op de directie geen verplichting rustte om te antwoorden op de vragen van klager. Bij gebreke aan een verzuim van de directie in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, besluit de klachtencommissie dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is. De klachtencommissie kan de klacht niet inhoudelijk beoordelen.