KC16/24-0002
Fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
PUNTENSYSTEEM - HUISHOUDELIJK REGLEMENT - MOTIVERING
De klacht betreft de beslissing van de directie van de gevangenis van Leuven-Centraal om drie punten toe te kennen aan klager.
De directie van de gevangenis van Leuven - centraal blijft bij haar initieel standpunt dat de toekenning van punten geen individuele beslissing van de directeur uitmaakt maar louter een administratieve en automatische toepassing is van het reglement basisregime. De klachtencommissie besluit dat de directie een individuele beslissing ten aanzien van klager nam door de regels van het huishoudelijk reglement, in casu het puntensysteem uit bijlage 3 bij het huishoudelijk reglement, toe te passen op klager. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich door de toekenning van punten geraakt voelt in zijn individuele detentiesituatie. De klacht is tijdig ingediend en nauwkeurig omschreven. De klacht is ontvankelijk.
Op het puntenbriefje dat klager ontving, staat: “De directie meldt u dat, ten gevolge van de beslissing van de tuchtsanctie 29.12.2023, 3 punten werden bijgeteld aan uw saldo met betrekking tot het basisregime. Uw saldo bedraagt momenteel 6 punten. Bij een score van 10 punten wordt
automatisch tot een overplaatsing naar het basisregime besloten.“ De klachtencommissie, hierin gesteund door de beroepscommissie, meent dat niet voldoende aandacht werd besteed aan de motivering van deze beslissing. Iedere gedetineerde krijgt hetzelfde puntenbriefje waar enkel de datum van de tuchtbeslissing en het aantal punten naderhand wordeningevuld. Deze mededeling is zeer algemeen en vaag en bevat geenszins de redenen waarom men een bepaald aantal punten toekent en waarom het noodzakelijk is in het kader van de orde en de veiligheid dat klager, naast de tuchtsanctie, drie punten kreeg toegekend.
De klachtencommissie besluit dat de motivering van de beslissing niet afdoende was, in die zin dat ze de gedetineerde niet in staat stelde om de beslissing en de motieven die tot de beslissing geleid hebben, te begrijpen. De beslissing voldoet bijgevolg niet aan de vereiste zoals gesteld in artikel 8 van de Basiswet. Om deze redenen is de klacht kennelijk gegrond.
De klacht betreft de beslissing van de directie van de gevangenis van Leuven-Centraal om drie punten toe te kennen aan klager.
De directie van de gevangenis van Leuven - centraal blijft bij haar initieel standpunt dat de toekenning van punten geen individuele beslissing van de directeur uitmaakt maar louter een administratieve en automatische toepassing is van het reglement basisregime. De klachtencommissie besluit dat de directie een individuele beslissing ten aanzien van klager nam door de regels van het huishoudelijk reglement, in casu het puntensysteem uit bijlage 3 bij het huishoudelijk reglement, toe te passen op klager. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich door de toekenning van punten geraakt voelt in zijn individuele detentiesituatie. De klacht is tijdig ingediend en nauwkeurig omschreven. De klacht is ontvankelijk.
Op het puntenbriefje dat klager ontving, staat: “De directie meldt u dat, ten gevolge van de beslissing van de tuchtsanctie 29.12.2023, 3 punten werden bijgeteld aan uw saldo met betrekking tot het basisregime. Uw saldo bedraagt momenteel 6 punten. Bij een score van 10 punten wordt
automatisch tot een overplaatsing naar het basisregime besloten.“ De klachtencommissie, hierin gesteund door de beroepscommissie, meent dat niet voldoende aandacht werd besteed aan de motivering van deze beslissing. Iedere gedetineerde krijgt hetzelfde puntenbriefje waar enkel de datum van de tuchtbeslissing en het aantal punten naderhand wordeningevuld. Deze mededeling is zeer algemeen en vaag en bevat geenszins de redenen waarom men een bepaald aantal punten toekent en waarom het noodzakelijk is in het kader van de orde en de veiligheid dat klager, naast de tuchtsanctie, drie punten kreeg toegekend.
De klachtencommissie besluit dat de motivering van de beslissing niet afdoende was, in die zin dat ze de gedetineerde niet in staat stelde om de beslissing en de motieven die tot de beslissing geleid hebben, te begrijpen. De beslissing voldoet bijgevolg niet aan de vereiste zoals gesteld in artikel 8 van de Basiswet. Om deze redenen is de klacht kennelijk gegrond.