KC16/23-0102
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE OP HET LICHAAM - UITVOERING
De klacht betreft de uitvoering van de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam van de directie van de gevangenis.
De klachtencommissie concludeert dat het toepassingsgebied van het beklagrecht extensief en niet beperkend dient te worden geïnterpreteerd. De klachtencommissie is bovendien bevoegd voor feitelijk handelen dat in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Toegepast op de fouille op het lichaam komt dit erop neer dat de klachtencommissie wel degelijk bevoegd is om te oordelen over de wijze van uitvoeren van een fouille op het lichaam die tot stand kwam via een beslissing van de directeur, hetgeen in casu het geval was. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
In het voorliggend dossier voert klager aan dat één van de twee personeelsleden die aanwezig waren tijdens de uitvoering van de naaktfouille, voortdurend aan de zijde van de paravent stond waar klager ook stond waardoor hij voortdurend naar klager keek.
Bijlage 3 stelt dat de gedetineerde wordt uitgenodigd om achter het kamerscherm zich uit te kleden, de kledij te overhandigen voor controle en daarna moet de gedetineerde met zijn handdoek voor de beambte komen staan. Uiteindelijk vraagt de beambte ook om de handdoek weg te nemen en 360° rond te draaien. Daarna keert de gedetineerde terug achter het kamerscherm. Dat klager dus niet de hele tijd achter de paravent mocht staan, is niet onrechtmatig en is nu eenmaal inherent aan een naaktfouille. Zo niet is een grondige controle niet mogelijk. Aangezien er volgens de wettelijke aanbeveling twee personeelsleden aanwezig waren tijdens de
uitvoering van de naaktfouille en deze bij navraag door de directie hebben benadrukt dat er geen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden, heeft de klachtencommissie geen redenen om te besluiten dat de uitvoering van de fouille gebrekkig was. De klacht is ongegrond.
De klacht betreft de uitvoering van de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam van de directie van de gevangenis.
De klachtencommissie concludeert dat het toepassingsgebied van het beklagrecht extensief en niet beperkend dient te worden geïnterpreteerd. De klachtencommissie is bovendien bevoegd voor feitelijk handelen dat in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Toegepast op de fouille op het lichaam komt dit erop neer dat de klachtencommissie wel degelijk bevoegd is om te oordelen over de wijze van uitvoeren van een fouille op het lichaam die tot stand kwam via een beslissing van de directeur, hetgeen in casu het geval was. De klacht is ontvankelijk. De klachtencommissie kan de klacht inhoudelijk beoordelen.
In het voorliggend dossier voert klager aan dat één van de twee personeelsleden die aanwezig waren tijdens de uitvoering van de naaktfouille, voortdurend aan de zijde van de paravent stond waar klager ook stond waardoor hij voortdurend naar klager keek.
Bijlage 3 stelt dat de gedetineerde wordt uitgenodigd om achter het kamerscherm zich uit te kleden, de kledij te overhandigen voor controle en daarna moet de gedetineerde met zijn handdoek voor de beambte komen staan. Uiteindelijk vraagt de beambte ook om de handdoek weg te nemen en 360° rond te draaien. Daarna keert de gedetineerde terug achter het kamerscherm. Dat klager dus niet de hele tijd achter de paravent mocht staan, is niet onrechtmatig en is nu eenmaal inherent aan een naaktfouille. Zo niet is een grondige controle niet mogelijk. Aangezien er volgens de wettelijke aanbeveling twee personeelsleden aanwezig waren tijdens de
uitvoering van de naaktfouille en deze bij navraag door de directie hebben benadrukt dat er geen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden, heeft de klachtencommissie geen redenen om te besluiten dat de uitvoering van de fouille gebrekkig was. De klacht is ongegrond.