KC16/23-0036
Non fondée
Fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT - VERBODEN VOORWERPEN - PUNTENSYSTEEM - REGIMEMUTATIE
Klager dient een klacht in tegen de tuchtbeslissing en tegen het puntensysteem. Klager wil niet naar het gesloten regime worden overgeplaatst.
De klachtencommissie heeft kennis genomen van het RAD waarin de vaststelling van opsteller duidelijk wordt weergegeven. Tijdens een nationale sweeping werd een positieve meting gedaan ter hoogte van de cel van klager. Bij het betreden van de cel werd een IPhone met oplaadkabel afgenomen. Zowel de opsteller als een getuige ondertekenden het RAD. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting betwiste klager het bezit van bovenstaande voorwerpen niet. De klachtencommissie besluit dat de tuchtprocedure wettig is verlopen en dat de directie gelet op de duidelijke vaststellingen en de bekentenis van klager ter zitting, in redelijkheid en billijkheid kon besluiten tot het bewezen zijn van de tuchtinbreuk.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van 21 dagen ATV voor een inbreuk van eerste categorie, het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie kan maximaal dertig dagen ATV opgelegd worden zodat de tuchtsanctie in casu wettig was en niet onredelijk of onbillijk gelet op de tuchtrechtelijke voorgaanden van klager. De klacht is kennelijk ongegrond.
De klachtencommissie is van mening dat de beslissing om een gedetineerde van het ene naar het andere regime over te plaatsen, inherent een geïndividualiseerde beslissing is die een welbepaalde gedetineerde (be)treft. Ook al giet de directie haar beslissingsbevoegdheid omtrent cel- en regimemutaties in algemene richtlijnen die automatisch uitwerking zouden vinden, in casu het puntensysteem, betekent dit niet dat de directie hierdoor het toezicht van de klachtencommissie ontloopt. De toekenning van vijf punten en de overplaatsing naar het basisregime naar aanleiding van de overschrijding van het puntensaldo van tien punten blijven bijgevolg onmiskenbaar beslissingen van de directie ten aanzien van een individuele gedetineerde, klager. De klachtencommissie besluit dat de toekenning van vijf punten en de overplaatsing naar het gesloten regime naar aanleiding van de overschrijding van het puntensaldo van tien punten individuele beslissingen van de directeur zijn. De klacht is ontvankelijk, zodat de klachtencommissie overgaat tot het onderzoek ten gronde.
De klachtencommissie meent dat niet voldoende aandacht werd besteed aan de motivering van de beslissing. Iedere gedetineerde krijgt hetzelfde puntenbriefje waar enkel het aantal punten naderhand wordt ingevuld. De motivering is bijgevolg niet geïndividualiseerd. In de standaardmotivering wordt tenslotte niet gemotiveerd waarom klager een gevaar zou vormen voor de goede werking van het gedifferentieerde regime. De klachtencommissie besluit dat de motivering niet afdoende was, in die zin dat ze de gedetineerde niet in staat stelde om de beslissing en de motieven die tot de beslissing geleid hebben te begrijpen. De beslissing voldoet bijgevolg niet aan de vereiste zoals gesteld in artikel 8 van de basiswet.
De Basiswet bepaalt bovendien dat een gedetineerde tuchtrechtelijk niet gestraft mag worden voor andere inbreuken en met andere sancties dan die welke omschreven worden door deze wet. De directie bevestigde en herhaalde meermaals de onlosmakelijke verknochtheid tussen het puntensysteem en de tuchtprocedure. Zij is hierin steeds duidelijk geweest: “wie een tuchtinbreuk pleegt, wordt tuchtrechtelijk bestraft én krijgt punten toegekend.” Maar voor de afhandeling van tuchtinbreuken riep de Basiswet net een geformaliseerde tuchtprocedure in het leven.
De klachtencommissie is van oordeel dat de toekenning van punten en de overplaatsing naar het basisregime wel degelijk tuchtsancties zijn, die niet voorzien zijn in de Basiswet. Het oordeel van de klachtencommissie wordt bevestigd in het ambtshalve advies van de CTRG betreffende het huishoudelijk reglement (algemeen gedeelte) van de gevangenissen, goedgekeurd op 20.10.2022.
Om deze redenen is de klacht kennelijk gegrond. De beslissing tot toekenning van vijf punten en de overplaatsing naar het basisregime worden vernietigd. Ten gevolge van de vernietiging van de beslissingen, worden de gevolgen van de beslissing door de directeur ongedaan gemaakt.
Klager dient een klacht in tegen de tuchtbeslissing en tegen het puntensysteem. Klager wil niet naar het gesloten regime worden overgeplaatst.
De klachtencommissie heeft kennis genomen van het RAD waarin de vaststelling van opsteller duidelijk wordt weergegeven. Tijdens een nationale sweeping werd een positieve meting gedaan ter hoogte van de cel van klager. Bij het betreden van de cel werd een IPhone met oplaadkabel afgenomen. Zowel de opsteller als een getuige ondertekenden het RAD. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting betwiste klager het bezit van bovenstaande voorwerpen niet. De klachtencommissie besluit dat de tuchtprocedure wettig is verlopen en dat de directie gelet op de duidelijke vaststellingen en de bekentenis van klager ter zitting, in redelijkheid en billijkheid kon besluiten tot het bewezen zijn van de tuchtinbreuk.
De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van 21 dagen ATV voor een inbreuk van eerste categorie, het bezit of het gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie kan maximaal dertig dagen ATV opgelegd worden zodat de tuchtsanctie in casu wettig was en niet onredelijk of onbillijk gelet op de tuchtrechtelijke voorgaanden van klager. De klacht is kennelijk ongegrond.
De klachtencommissie is van mening dat de beslissing om een gedetineerde van het ene naar het andere regime over te plaatsen, inherent een geïndividualiseerde beslissing is die een welbepaalde gedetineerde (be)treft. Ook al giet de directie haar beslissingsbevoegdheid omtrent cel- en regimemutaties in algemene richtlijnen die automatisch uitwerking zouden vinden, in casu het puntensysteem, betekent dit niet dat de directie hierdoor het toezicht van de klachtencommissie ontloopt. De toekenning van vijf punten en de overplaatsing naar het basisregime naar aanleiding van de overschrijding van het puntensaldo van tien punten blijven bijgevolg onmiskenbaar beslissingen van de directie ten aanzien van een individuele gedetineerde, klager. De klachtencommissie besluit dat de toekenning van vijf punten en de overplaatsing naar het gesloten regime naar aanleiding van de overschrijding van het puntensaldo van tien punten individuele beslissingen van de directeur zijn. De klacht is ontvankelijk, zodat de klachtencommissie overgaat tot het onderzoek ten gronde.
De klachtencommissie meent dat niet voldoende aandacht werd besteed aan de motivering van de beslissing. Iedere gedetineerde krijgt hetzelfde puntenbriefje waar enkel het aantal punten naderhand wordt ingevuld. De motivering is bijgevolg niet geïndividualiseerd. In de standaardmotivering wordt tenslotte niet gemotiveerd waarom klager een gevaar zou vormen voor de goede werking van het gedifferentieerde regime. De klachtencommissie besluit dat de motivering niet afdoende was, in die zin dat ze de gedetineerde niet in staat stelde om de beslissing en de motieven die tot de beslissing geleid hebben te begrijpen. De beslissing voldoet bijgevolg niet aan de vereiste zoals gesteld in artikel 8 van de basiswet.
De Basiswet bepaalt bovendien dat een gedetineerde tuchtrechtelijk niet gestraft mag worden voor andere inbreuken en met andere sancties dan die welke omschreven worden door deze wet. De directie bevestigde en herhaalde meermaals de onlosmakelijke verknochtheid tussen het puntensysteem en de tuchtprocedure. Zij is hierin steeds duidelijk geweest: “wie een tuchtinbreuk pleegt, wordt tuchtrechtelijk bestraft én krijgt punten toegekend.” Maar voor de afhandeling van tuchtinbreuken riep de Basiswet net een geformaliseerde tuchtprocedure in het leven.
De klachtencommissie is van oordeel dat de toekenning van punten en de overplaatsing naar het basisregime wel degelijk tuchtsancties zijn, die niet voorzien zijn in de Basiswet. Het oordeel van de klachtencommissie wordt bevestigd in het ambtshalve advies van de CTRG betreffende het huishoudelijk reglement (algemeen gedeelte) van de gevangenissen, goedgekeurd op 20.10.2022.
Om deze redenen is de klacht kennelijk gegrond. De beslissing tot toekenning van vijf punten en de overplaatsing naar het basisregime worden vernietigd. Ten gevolge van de vernietiging van de beslissingen, worden de gevolgen van de beslissing door de directeur ongedaan gemaakt.