KC16/22-0080
Non fondée
Fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
TUCHT - SANCTIE - PUNTENSYSTEEM
Klager heeft een klacht ingediend tegen de tuchtbeslissing omdat hij meent dat hij te zwaar is gestraft. Er werd een rapport aan de directeur (RAD) opgesteld voor klager. Klager had een medegedetineerde een slag gegeven. Dit was ook te zien op de camerabeelden. Klager gaf de feiten onmiddellijk toe op de tuchthoorzitting. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing van de directie om klager schuldig te verklaren aan de tuchtinbreuk, wettig is en niet onredelijk is. De tuchtinbreuk werd correct gekwalificeerd in de tuchtbeslissing. Voor een inbreuk van de eerste categorie kan ATV worden opgelegd voor maximaal 30 dagen. De tuchtsanctie van 7 dagen ATV is bijgevolg wettig. Klager heeft één tuchtrechtelijke voorgaande voor het bezit van een USB-stick. De klachtencommissie besluit dat de directie geen onredelijke of onbillijke sanctie heeft opgelegd gelet op de ernst van de inbreuk. De klacht is ongegrond.
Klager kreeg naar aanleiding van de tuchtbeslissing 5 punten opgelegd. De Basiswet bepaalt dat een gedetineerde tuchtrechtelijk niet gestraft mag worden voor andere inbreuken en met andere sancties dan die welke omschreven worden door deze wet. De directie bevestigde en herhaalde zelf meermaals de onlosmakelijke verknochtheid tussen een tuchtovertreding en punten. Zij is hierin duidelijk: wie een tuchtinbreuk pleegt, wordt tuchtrechtelijk bestraft én krijgt punten. De klachtencommissie kan uit dit alles niet anders dan afleiden dat de directie met het opleggen van de punten aan klager een duidelijke intentie tot bestraffen had, buiten het wettelijke kader van de Basiswet om. De klacht is gegrond.
Klager heeft een klacht ingediend tegen de tuchtbeslissing omdat hij meent dat hij te zwaar is gestraft. Er werd een rapport aan de directeur (RAD) opgesteld voor klager. Klager had een medegedetineerde een slag gegeven. Dit was ook te zien op de camerabeelden. Klager gaf de feiten onmiddellijk toe op de tuchthoorzitting. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing van de directie om klager schuldig te verklaren aan de tuchtinbreuk, wettig is en niet onredelijk is. De tuchtinbreuk werd correct gekwalificeerd in de tuchtbeslissing. Voor een inbreuk van de eerste categorie kan ATV worden opgelegd voor maximaal 30 dagen. De tuchtsanctie van 7 dagen ATV is bijgevolg wettig. Klager heeft één tuchtrechtelijke voorgaande voor het bezit van een USB-stick. De klachtencommissie besluit dat de directie geen onredelijke of onbillijke sanctie heeft opgelegd gelet op de ernst van de inbreuk. De klacht is ongegrond.
Klager kreeg naar aanleiding van de tuchtbeslissing 5 punten opgelegd. De Basiswet bepaalt dat een gedetineerde tuchtrechtelijk niet gestraft mag worden voor andere inbreuken en met andere sancties dan die welke omschreven worden door deze wet. De directie bevestigde en herhaalde zelf meermaals de onlosmakelijke verknochtheid tussen een tuchtovertreding en punten. Zij is hierin duidelijk: wie een tuchtinbreuk pleegt, wordt tuchtrechtelijk bestraft én krijgt punten. De klachtencommissie kan uit dit alles niet anders dan afleiden dat de directie met het opleggen van de punten aan klager een duidelijke intentie tot bestraffen had, buiten het wettelijke kader van de Basiswet om. De klacht is gegrond.