TUCHT - MOTIVERING - SANCTIE - KWALIFICATIE
De klachtencommissie stelt vast dat op de tuchtbeslissing bovenaan de tuchtbeslissing gebaseerd is ‘ordeverstoring op sectie (2x) + druggebruik’. De klachtencommissie kan uit het RAD niet afleiden waaruit het druggebruik zou blijken. Het druggebruik is uiteindelijk ook niet weerhouden in de motivering en het aankruisen van de tuchtinbreuken maar werd wel vermeld op het tuchtregister van klager.
De klachtencommissie merkt eveneens op dat de tuchtbeslissing een tegenstrijdigheid bevat qua tuchtsanctie. In het voorgedrukte gedeelte in verband met de tuchtsanctie staat dat klager 2 weken ATV kreeg inclusief de termijn van de voorlopig maatregel. Dit staat haaks op de 10 dagen ATV die werden opgenomen in de motivering van de tuchtbeslissing.
Aldus beantwoordt de tuchtbeslissing niet aan de motiveringsverplichting van ar. 8 van de Basiswet. Klager moet immers kunnen achterhalen welke feiten hem aangerekend worden en waarom alsook welke sanctie hij precies krijgt.
De klacht is gegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat op de tuchtbeslissing bovenaan de tuchtbeslissing gebaseerd is ‘ordeverstoring op sectie (2x) + druggebruik’. De klachtencommissie kan uit het RAD niet afleiden waaruit het druggebruik zou blijken. Het druggebruik is uiteindelijk ook niet weerhouden in de motivering en het aankruisen van de tuchtinbreuken maar werd wel vermeld op het tuchtregister van klager.
De klachtencommissie merkt eveneens op dat de tuchtbeslissing een tegenstrijdigheid bevat qua tuchtsanctie. In het voorgedrukte gedeelte in verband met de tuchtsanctie staat dat klager 2 weken ATV kreeg inclusief de termijn van de voorlopig maatregel. Dit staat haaks op de 10 dagen ATV die werden opgenomen in de motivering van de tuchtbeslissing.
Aldus beantwoordt de tuchtbeslissing niet aan de motiveringsverplichting van ar. 8 van de Basiswet. Klager moet immers kunnen achterhalen welke feiten hem aangerekend worden en waarom alsook welke sanctie hij precies krijgt.
De klacht is gegrond.