ORDEMAATREGEL - BEZOEK
De directie besliste om de toelating voor het ongestoord bezoek tussen klager en zijn vriendin in te trekken. De klachtencommissie is van oordeel dat de tip van de twee bezoeksters, die ook bevestigd is door een personeelslid, blijk geeft van ernstige geïndividualiseerde aanwijzingen dat het ongestoord bezoek de veiligheid van de partner van klager ernstig in gevaar kan brengen. Het inrichtingshoofd en het onder zijn leiding en gezag staand personeel dragen de verantwoordelijkheid voor de handhaving van de orde en de veiligheid. De klachtencommissie meent dat de directie dan ook de correcte beslissing nam. De toelating voor het ongestoord bezoek werd ingetrokken op grond van één van de wettelijke weigeringsgronden. Klager ontkent de beschuldigingen en verklaart dat zijn vriendin hier ook niet mee gediend zou zijn. Ze zou zelfs naar de dokter zijn gegaan voor een attest waaruit blijkt dat er geen tekenen van mishandeling zijn. De klachtencommissie moet echter vaststellen dat er geen verklaring van de vriendin van klager, noch een medisch attest in die zin werden bijgebracht. De beslissing is bovendien proportioneel omdat het gewoon bezoek wel nog steeds is toegelaten. De ordemaatregel is beperkt tot het ongestoord bezoek en klager kan vanaf 16 juli 2026 een nieuwe aanvraag voor het ongestoord bezoek indienen die vervolgens door de directie zal worden beoordelen conform de regels in de Basiswet. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De ordemaatregel blijft bestaan.
De directie besliste om de toelating voor het ongestoord bezoek tussen klager en zijn vriendin in te trekken. De klachtencommissie is van oordeel dat de tip van de twee bezoeksters, die ook bevestigd is door een personeelslid, blijk geeft van ernstige geïndividualiseerde aanwijzingen dat het ongestoord bezoek de veiligheid van de partner van klager ernstig in gevaar kan brengen. Het inrichtingshoofd en het onder zijn leiding en gezag staand personeel dragen de verantwoordelijkheid voor de handhaving van de orde en de veiligheid. De klachtencommissie meent dat de directie dan ook de correcte beslissing nam. De toelating voor het ongestoord bezoek werd ingetrokken op grond van één van de wettelijke weigeringsgronden. Klager ontkent de beschuldigingen en verklaart dat zijn vriendin hier ook niet mee gediend zou zijn. Ze zou zelfs naar de dokter zijn gegaan voor een attest waaruit blijkt dat er geen tekenen van mishandeling zijn. De klachtencommissie moet echter vaststellen dat er geen verklaring van de vriendin van klager, noch een medisch attest in die zin werden bijgebracht. De beslissing is bovendien proportioneel omdat het gewoon bezoek wel nog steeds is toegelaten. De ordemaatregel is beperkt tot het ongestoord bezoek en klager kan vanaf 16 juli 2026 een nieuwe aanvraag voor het ongestoord bezoek indienen die vervolgens door de directie zal worden beoordelen conform de regels in de Basiswet. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De ordemaatregel blijft bestaan.
Un dossier d'appel a été ouvert avec la référence BC/26-0252