FOUILLERING LICHAAM
De klachtencommissie is van mening dat deze motivering onvoldoende is voor een ingrijpende maatregel als de fouillering op het lichaam. Het feit dat klager op 26/02/2026 betrapt werd op het bezit van verboden voorwerpen of substanties is absoluut onvoldoende als concrete en individuele aanwijzing dat klager ook op 03/03/2026 in het bezit zou zijn van een verboden voorwerp of substantie. Het gaat immers om feiten die dateren van meerdere dagen voor de betwiste naaktfouillering, hetgeen geenszins meer gezien kan worden als een actuele individuele aanwijzing.
De klachtencommissie stelt vast dat artikel 108 van de Basiswet geschonden is. Anders beslissen zou impliceren dat een gedetineerde gedurende maanden na een tuchtinbreuk, na elk bezoek, zonder dat er sprake is van concrete elementen, onderworpen mag worden aan een naaktfouillering, hetgeen strijdig is met het verbod op systematische naaktfouilleringen. Om deze redenen is de klacht gegrond.
De klachtencommissie is van mening dat deze motivering onvoldoende is voor een ingrijpende maatregel als de fouillering op het lichaam. Het feit dat klager op 26/02/2026 betrapt werd op het bezit van verboden voorwerpen of substanties is absoluut onvoldoende als concrete en individuele aanwijzing dat klager ook op 03/03/2026 in het bezit zou zijn van een verboden voorwerp of substantie. Het gaat immers om feiten die dateren van meerdere dagen voor de betwiste naaktfouillering, hetgeen geenszins meer gezien kan worden als een actuele individuele aanwijzing.
De klachtencommissie stelt vast dat artikel 108 van de Basiswet geschonden is. Anders beslissen zou impliceren dat een gedetineerde gedurende maanden na een tuchtinbreuk, na elk bezoek, zonder dat er sprake is van concrete elementen, onderworpen mag worden aan een naaktfouillering, hetgeen strijdig is met het verbod op systematische naaktfouilleringen. Om deze redenen is de klacht gegrond.
Un dossier d'appel a été ouvert avec la référence BC/26-0235