TUCHT - KWALIFICATIE FEITEN - MOTIVERING - SANCTIE
Klager kreeg een tuchtsanctie van 14 dagen ATV voor het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet) en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis (artikel 130, 3° Basiswet) omdat hij na zijn intern bezoek niet terugkeerde naar de sectie alvorens naar de fitness te gaan. Ter tuchtzitting bevestigt klager de feiten, doch voert aan dat hij niet wist dat hij na het intern bezoek eerst terug naar de sectie moest.
De klachtencommissie acht de tuchtbeslissing gebrekkig op de volgende punten. De feiten werden volgens de klachtencommissie onterecht gekwalificeerd als het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). Het huishoudelijk reglement omschrijft deze situatie niet. In de motivering werd ook niet verder geduid welke regel van het huishoudelijk reglement door klager overtreden zou zijn. De feiten werden daarnaast gekwalificeerd als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis (artikel 130, 3° Basiswet). In de motivering van de tuchtbeslissing wordt hierover niets hernomen. Het is dan ook niet duidelijk welke aanmaning of welk bevel klager concreet niet gevolgd zou hebben. De klachtencommissie stelt bovendien vast dat het problematisch gedrag van klager in het RAD enkel op algemene wijze wordt omschreven, onvoldoende om er een tuchtinbreuk aan te koppelen. De motivering focust erg op de verstoring van de orde. De feiten werden (althans volgens de aankruising) nochtans niet gekwalificeerd als de tuchtinbreuk van de opzettelijke aantasting van de orde, zoals omschreven in artikel 2, 7° (artikel 129, 5° Basiswet). Volgens de klachtencommissie voldoet de motivering van de tuchtbeslissing dan ook niet aan de vereisten van artikel 144, §6, tweede lid j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De nog lopende ATV-sanctie dient onmiddellijk te worden stopgezet.
Klager vroeg als tegemoetkoming om toelating voor de Franse les, intern bezoek en fitness en om hem voor kortere tijd uit te sluiten van de grote wandeling. Aangezien de gegrondverklaring van de klacht de onmiddellijke stopzetting van de lopende ATV-sanctie tot gevolg heeft, meent de klachtencommissie dat hiermee voldoende tegemoetgekomen is aan de vraag van klager. De klachtencommissie kent dan ook géén verdere tegemoetkoming toe.
Klager kreeg een tuchtsanctie van 14 dagen ATV voor het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet) en het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis (artikel 130, 3° Basiswet) omdat hij na zijn intern bezoek niet terugkeerde naar de sectie alvorens naar de fitness te gaan. Ter tuchtzitting bevestigt klager de feiten, doch voert aan dat hij niet wist dat hij na het intern bezoek eerst terug naar de sectie moest.
De klachtencommissie acht de tuchtbeslissing gebrekkig op de volgende punten. De feiten werden volgens de klachtencommissie onterecht gekwalificeerd als het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (artikel 130, 2° Basiswet). Het huishoudelijk reglement omschrijft deze situatie niet. In de motivering werd ook niet verder geduid welke regel van het huishoudelijk reglement door klager overtreden zou zijn. De feiten werden daarnaast gekwalificeerd als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel van de gevangenis (artikel 130, 3° Basiswet). In de motivering van de tuchtbeslissing wordt hierover niets hernomen. Het is dan ook niet duidelijk welke aanmaning of welk bevel klager concreet niet gevolgd zou hebben. De klachtencommissie stelt bovendien vast dat het problematisch gedrag van klager in het RAD enkel op algemene wijze wordt omschreven, onvoldoende om er een tuchtinbreuk aan te koppelen. De motivering focust erg op de verstoring van de orde. De feiten werden (althans volgens de aankruising) nochtans niet gekwalificeerd als de tuchtinbreuk van de opzettelijke aantasting van de orde, zoals omschreven in artikel 2, 7° (artikel 129, 5° Basiswet). Volgens de klachtencommissie voldoet de motivering van de tuchtbeslissing dan ook niet aan de vereisten van artikel 144, §6, tweede lid j° artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. De nog lopende ATV-sanctie dient onmiddellijk te worden stopgezet.
Klager vroeg als tegemoetkoming om toelating voor de Franse les, intern bezoek en fitness en om hem voor kortere tijd uit te sluiten van de grote wandeling. Aangezien de gegrondverklaring van de klacht de onmiddellijke stopzetting van de lopende ATV-sanctie tot gevolg heeft, meent de klachtencommissie dat hiermee voldoende tegemoetgekomen is aan de vraag van klager. De klachtencommissie kent dan ook géén verdere tegemoetkoming toe.