KC10/24-0141
Non fondée
Irrecevable
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - TERMIJN - KANTINE - REKENINGEN
De klachten gaan over de boekhoudkundige dienst van de gevangenis van Hasselt.
De klachtencommissie stelt vast dat klager een klacht heeft ingediend omdat:
- Elke bestelling van eender welke kantine hem zou worden geweigerd.
- Zijn bestellingen niet altijd volledig geleverd zouden worden, maar wanneer klager een kopie van de bestelbon vraagt, worden de vermiste bestellingen daags nadien opeens wel geleverd.
- SEPA-mandaten zouden geweigerd worden zonder plausibele reden.
- Er geld van de rekening van klager naar de multimedia-rekening zou worden overgeschreven, zonder dat klager dit heeft gevraagd.
De klachtencommissie stelt vast dat klager hierbij geen data vermeldt of stukken bijbrengt die de klachtencommissie toelaat om de klachten nader te onderzoeken. De klachtencommissie meent dat
klager diverse voorbeelden aanhaalt van zaken die verkeerd zouden lopen, zonder dat hieruit kan opgemaakt worden wanneer een bepaalde beslissing werd genomen of niet genomen.
Deze klachten zijn bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat klager een klacht heeft ingediend omdat:
- Klager eind juli – begin augustus vijf euro belkrediet aan de boekhouding heeft gevraagd maar de boekhouding 47 euro aan belkrediet gestort heeft waardoor hij een tijdlang niets heeft kunnen bestellen.
- Er in september rookwaren werden geleverd zonder dat klager dit bestelde. Hij moest die rookwaren aannemen van de cipiers.
Klager diende pas op 28.10.2024 zijn klacht in hierover. De klacht werd bijgevolg laattijdig ingediend. Deze klachten zijn bijgevolg ook kennelijk niet-ontvankelijk.
Tot slot heeft klager een klacht ingediend omdat hij via de kantine een klokradio had besteld, maar een duurder exemplaar aangerekend en geleverd heeft gekregen. Een correctie zou niet mogelijk
zijn volgens de boekhouding. Uit de dossierstukken blijkt dat klager op 24.10.2024 een beambte op zijn sectie had aangesproken toen zij hem het aankoopbewijs van de klokradio had overhandigd. Hij had de klokradio van Sony van 38,28 euro besteld maar op het aankoopbewijs staat dat hij de klokradio van Philips van 45,49 euro had aangekocht. De boekhoudkundige dienst heeft op 25.10.2024 geantwoord dat hij volgens de aftekenlijst een klokradio van Philips van 45,49 heeft ontvangen.
Uit de aftekenlijst blijkt inderdaad dat klager het goedkoper model had besteld maar dat hij het duurder model kreeg geleverd. Volgens het verweer van de directie kwam dit omdat de bestelde
klok uit stock was en heeft klager zich hier initieel akkoord mee verklaard. De klachtencommissie besluit dat het verschil in model en de prijs werd genoteerd op de lijst en dat klager de aankoop van de duurdere klokradio heeft aanvaard door deze bij levering aan te nemen. Op 27.10.2024 heeft klager een bericht aan de boekhouding gericht met daarin het woord mis-aangekochte goed. Hieruit meent de klachtencommissie af te leiden dat klager toegeeft dat hij het verkeerde goed heeft aangekocht.
Wat de retourvraag betreft, heeft de directie in haar bijkomende info meegedeeld dat er normaal geen elektrokantine wordt teruggenomen, en zeker niet bijna 2 maand na afleverdatum. Het toestel
is al in gebruik en de gevangenis verkoopt geen tweedehandstoestellen dus dat zou een pure verliespost zijn. De klachtencommissie acht dit standpunt niet onredelijk of onbillijk.
Om deze redenen is deze klacht kennelijk ongegrond. Er werden geen klachten op de aftekenlijst genoteerd. Indien hij deze klokradio niet wou, had hij dit bij de levering moet melden.
De klachten gaan over de boekhoudkundige dienst van de gevangenis van Hasselt.
De klachtencommissie stelt vast dat klager een klacht heeft ingediend omdat:
- Elke bestelling van eender welke kantine hem zou worden geweigerd.
- Zijn bestellingen niet altijd volledig geleverd zouden worden, maar wanneer klager een kopie van de bestelbon vraagt, worden de vermiste bestellingen daags nadien opeens wel geleverd.
- SEPA-mandaten zouden geweigerd worden zonder plausibele reden.
- Er geld van de rekening van klager naar de multimedia-rekening zou worden overgeschreven, zonder dat klager dit heeft gevraagd.
De klachtencommissie stelt vast dat klager hierbij geen data vermeldt of stukken bijbrengt die de klachtencommissie toelaat om de klachten nader te onderzoeken. De klachtencommissie meent dat
klager diverse voorbeelden aanhaalt van zaken die verkeerd zouden lopen, zonder dat hieruit kan opgemaakt worden wanneer een bepaalde beslissing werd genomen of niet genomen.
Deze klachten zijn bijgevolg kennelijk niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie stelt vast dat klager een klacht heeft ingediend omdat:
- Klager eind juli – begin augustus vijf euro belkrediet aan de boekhouding heeft gevraagd maar de boekhouding 47 euro aan belkrediet gestort heeft waardoor hij een tijdlang niets heeft kunnen bestellen.
- Er in september rookwaren werden geleverd zonder dat klager dit bestelde. Hij moest die rookwaren aannemen van de cipiers.
Klager diende pas op 28.10.2024 zijn klacht in hierover. De klacht werd bijgevolg laattijdig ingediend. Deze klachten zijn bijgevolg ook kennelijk niet-ontvankelijk.
Tot slot heeft klager een klacht ingediend omdat hij via de kantine een klokradio had besteld, maar een duurder exemplaar aangerekend en geleverd heeft gekregen. Een correctie zou niet mogelijk
zijn volgens de boekhouding. Uit de dossierstukken blijkt dat klager op 24.10.2024 een beambte op zijn sectie had aangesproken toen zij hem het aankoopbewijs van de klokradio had overhandigd. Hij had de klokradio van Sony van 38,28 euro besteld maar op het aankoopbewijs staat dat hij de klokradio van Philips van 45,49 euro had aangekocht. De boekhoudkundige dienst heeft op 25.10.2024 geantwoord dat hij volgens de aftekenlijst een klokradio van Philips van 45,49 heeft ontvangen.
Uit de aftekenlijst blijkt inderdaad dat klager het goedkoper model had besteld maar dat hij het duurder model kreeg geleverd. Volgens het verweer van de directie kwam dit omdat de bestelde
klok uit stock was en heeft klager zich hier initieel akkoord mee verklaard. De klachtencommissie besluit dat het verschil in model en de prijs werd genoteerd op de lijst en dat klager de aankoop van de duurdere klokradio heeft aanvaard door deze bij levering aan te nemen. Op 27.10.2024 heeft klager een bericht aan de boekhouding gericht met daarin het woord mis-aangekochte goed. Hieruit meent de klachtencommissie af te leiden dat klager toegeeft dat hij het verkeerde goed heeft aangekocht.
Wat de retourvraag betreft, heeft de directie in haar bijkomende info meegedeeld dat er normaal geen elektrokantine wordt teruggenomen, en zeker niet bijna 2 maand na afleverdatum. Het toestel
is al in gebruik en de gevangenis verkoopt geen tweedehandstoestellen dus dat zou een pure verliespost zijn. De klachtencommissie acht dit standpunt niet onredelijk of onbillijk.
Om deze redenen is deze klacht kennelijk ongegrond. Er werden geen klachten op de aftekenlijst genoteerd. Indien hij deze klokradio niet wou, had hij dit bij de levering moet melden.