TUCHT - BEWIJS - MOTIVERING
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van het tuchtdossier. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee, een tuchtinbreuk van eerste categorie, naar aanleiding van een vechtpartij tijdens de wandeling met een medegedetineerde. De klachtencommissie is van oordeel dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager. Voor het bestaan van de tuchtinbreuk is het irrelevant wie de vechtpartij heeft gestart. Dat klager werd aangevallen, kan een belangrijk element zijn in de bepaling van de tuchtsanctie. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vijftien dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie kan dit maximaal gedurende dertig dagen opgelegd worden. De tuchtsanctie was bijgevolg wettig. De klachtencommissie stelt aan de hand van de motivering van de tuchtbeslissing vast dat de directie het argument van de zelfverdediging niet heeft aangenomen maar desalniettemin een milde sanctie heeft opgelegd in vergelijking met de ernst van inbreuk, namelijk fysieke agressie, en het tuchtrechtelijke verleden van klager. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van het tuchtdossier. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen of de bedreiging daarmee, een tuchtinbreuk van eerste categorie, naar aanleiding van een vechtpartij tijdens de wandeling met een medegedetineerde. De klachtencommissie is van oordeel dat de directeur in redelijkheid en billijkheid de tuchtinbreuk kon bewezen verklaren in hoofde van klager. Voor het bestaan van de tuchtinbreuk is het irrelevant wie de vechtpartij heeft gestart. Dat klager werd aangevallen, kan een belangrijk element zijn in de bepaling van de tuchtsanctie. De directeur legde een algemene tuchtsanctie op in de vorm van vijftien dagen ATV. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie kan dit maximaal gedurende dertig dagen opgelegd worden. De tuchtsanctie was bijgevolg wettig. De klachtencommissie stelt aan de hand van de motivering van de tuchtbeslissing vast dat de directie het argument van de zelfverdediging niet heeft aangenomen maar desalniettemin een milde sanctie heeft opgelegd in vergelijking met de ernst van inbreuk, namelijk fysieke agressie, en het tuchtrechtelijke verleden van klager. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie ook niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht ongegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.