KC10/23-0150
Non fondée
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Autre décision directeur
KANTINE
De klachtencommissie meent de klacht van klager te kunnen samenvatten als volgt: klager vroeg aan de directie of zijn bezoek crème mag binnenbrengen waarop de directie negatief heeft geantwoord omdat dit in het algemeen niet toegelaten wordt. De directie verwees klager naar de buitenkantine. De directie meent dat de klacht onontvankelijk is omdat de klacht geen individuele beslissing van de directie betreft. In navolging van de Beroepscommissie, is de klachtencommissie echter van oordeel dat de omstandigheid waarin de directie een beslissing neemt door toepassing te maken van de algemene regels, niet impliceert dat deze beslissing geen beslissing is die vatbaar is voor beklag. Door de regels van het huishoudelijk reglement ten aanzien van klager toe te passen, is er ook een individuele beslissing voorhanden. De klacht is bijgevolg ontvankelijk.
Collectieve Brief nr. 113 somt de toegelaten voorwerpen op waaronder “voorwerpen die deel uitmaken van het dagelijkse leven van de gedetineerde, onder andere de in de kantine aangekochte verbruiksgoederen (verzorgingsproducten).” Alle voorwerpen die op de lijst staan van toegelaten voorwerpen mogen ondergebracht worden in de cel. Op basis van de bovenstaande regelgeving, besluit de klachtencommissie dat klager in ieder geval een huidcrème op zijn cel mag hebben. Klager heeft echter nog geen crème. Gedetineerden kunnen tijdens hun verblijf voorwerpen verwerven doordat hun bezoek dit binnenbrengt, door dit zelf binnen te brengen naar aanleiding van een uitgaansmodaliteit of door dit aan te kopen via de kantine. Verzorgingsproducten komen echter niet voor in de limitatieve lijst bepaald in CB nr. 113 van voorwerpen waarvan het is toegelaten dat deze worden binnengebracht via bezoek of uitgaansmodaliteit. De enige wettelijke mogelijkheid voor klager om zijn gevraagde crème te verkrijgen, is bijgevolg deze aan te kopen via de kantine, zoals de directie ook suggereerde.
De klachtencommissie verkreeg van het klachtenbureau bijkomende info over de werking van de kantine in de gevangenis van Hasselt. De gevangenis van Hasselt heeft geen ‘interne’ kantinelijst met verzorgingsproducten voor mannen. Daarentegen kunnen de gedetineerden steeds via een rapportbriefje aan de directie vragen om deze producten te laten aankopen via de ‘buitenkantine’, waarbij een bode gaat winkelen in de stad om deze producten aan te kopen in de Carrefour ofwel het Kruidvat, op voorwaarde dat het gewenste product op voorraad is. Aan de klachtencommissie werd tenslotte gemeld dat de gevangenisadministratie geen vraag van klager heeft teruggevonden om een gezichtscrème aan te kopen via de buitenkantine. Klager kan hierom steeds verzoeken.
De klachtencommissie besluit dat de directie klager conform de regelgeving heeft doorverwezen naar de buitenkantine. Klager houdt echter ten onrechte voor dat hij niet kan beschikken over een verzorgingszalf daar uit de bekomen informatie blijkt dat klager nog geen verzoek heeft gedaan om via de buitenkantine een verzorgingscrème te bekomen. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
De klachtencommissie meent de klacht van klager te kunnen samenvatten als volgt: klager vroeg aan de directie of zijn bezoek crème mag binnenbrengen waarop de directie negatief heeft geantwoord omdat dit in het algemeen niet toegelaten wordt. De directie verwees klager naar de buitenkantine. De directie meent dat de klacht onontvankelijk is omdat de klacht geen individuele beslissing van de directie betreft. In navolging van de Beroepscommissie, is de klachtencommissie echter van oordeel dat de omstandigheid waarin de directie een beslissing neemt door toepassing te maken van de algemene regels, niet impliceert dat deze beslissing geen beslissing is die vatbaar is voor beklag. Door de regels van het huishoudelijk reglement ten aanzien van klager toe te passen, is er ook een individuele beslissing voorhanden. De klacht is bijgevolg ontvankelijk.
Collectieve Brief nr. 113 somt de toegelaten voorwerpen op waaronder “voorwerpen die deel uitmaken van het dagelijkse leven van de gedetineerde, onder andere de in de kantine aangekochte verbruiksgoederen (verzorgingsproducten).” Alle voorwerpen die op de lijst staan van toegelaten voorwerpen mogen ondergebracht worden in de cel. Op basis van de bovenstaande regelgeving, besluit de klachtencommissie dat klager in ieder geval een huidcrème op zijn cel mag hebben. Klager heeft echter nog geen crème. Gedetineerden kunnen tijdens hun verblijf voorwerpen verwerven doordat hun bezoek dit binnenbrengt, door dit zelf binnen te brengen naar aanleiding van een uitgaansmodaliteit of door dit aan te kopen via de kantine. Verzorgingsproducten komen echter niet voor in de limitatieve lijst bepaald in CB nr. 113 van voorwerpen waarvan het is toegelaten dat deze worden binnengebracht via bezoek of uitgaansmodaliteit. De enige wettelijke mogelijkheid voor klager om zijn gevraagde crème te verkrijgen, is bijgevolg deze aan te kopen via de kantine, zoals de directie ook suggereerde.
De klachtencommissie verkreeg van het klachtenbureau bijkomende info over de werking van de kantine in de gevangenis van Hasselt. De gevangenis van Hasselt heeft geen ‘interne’ kantinelijst met verzorgingsproducten voor mannen. Daarentegen kunnen de gedetineerden steeds via een rapportbriefje aan de directie vragen om deze producten te laten aankopen via de ‘buitenkantine’, waarbij een bode gaat winkelen in de stad om deze producten aan te kopen in de Carrefour ofwel het Kruidvat, op voorwaarde dat het gewenste product op voorraad is. Aan de klachtencommissie werd tenslotte gemeld dat de gevangenisadministratie geen vraag van klager heeft teruggevonden om een gezichtscrème aan te kopen via de buitenkantine. Klager kan hierom steeds verzoeken.
De klachtencommissie besluit dat de directie klager conform de regelgeving heeft doorverwezen naar de buitenkantine. Klager houdt echter ten onrechte voor dat hij niet kan beschikken over een verzorgingszalf daar uit de bekomen informatie blijkt dat klager nog geen verzoek heeft gedaan om via de buitenkantine een verzorgingscrème te bekomen. Om deze redenen is de klacht ongegrond.