ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
Indien de directeur een gedetineerde wil ontslaan, moet hij de dienstnota Arbeid-Tucht-Veiligheidsmaatregel van de Directie Juridische Dienst van 18.06.2015 volgen. Deze dienstnota bepaalt de exhaustieve gevallen waarin een ontslag mogelijk is. Eén van de gevallen is wanneer de gedetineerde een tuchtinbreuk heeft begaan en het daardoor niet langer opportuun wordt geacht dat de gedetineerde zijn functie behoudt. De beslissing tot ontslag dient bij schriftelijke ordemaatregel te gebeuren. De reden voor het ontslag moet duidelijk gemotiveerd zijn in de beslissing zelf en moet de gedetineerde toelaten te begrijpen waarom het werk niet langer als “passend werk” kan worden beschouwd. De ordemaatregel mag tot slot geen verdoken tuchtsanctie zijn. De beslissing tot ontslag mag daarom pas worden genomen na afloop van de tuchtsanctie.
Klager was tewerkgesteld als sportfatiek. Uit de schriftelijke ontslagbeslissing blijkt dat de directeur de melding van de verantwoordelijke kreeg dat klager betrokken was bij een vechtpartij tijdens het uitvoeren van zijn functie. Deze betrokkenheid wordt bevestigd door een rapport aan de directeur (RAD). Tijdens de voorbereiding van de badmintonsessie kreeg klager plots een uppercut van een medegedetineerde. De opsteller van het RAD nam de medegedetineerde apart om te vragen waarom hij dat had gedaan. Op dat moment kwamen klager en enkele andere gedetineerden verhaal halen bij de medegedetineerde en hebben ze hem geslagen. De directeur is van oordeel dat klager door deze betrokkenheid bij de vechtpartij niet langer een vertrouwensfunctie kon uitoefenen waardoor de directeur besliste om klager met onmiddellijke ingang te ontslaan. De klachtencommissie is van oordeel dat de directeur de beslissing op een wettelijke en redelijke manier heeft genomen conform de dienstnota. De klacht is ongegrond.
Indien de directeur een gedetineerde wil ontslaan, moet hij de dienstnota Arbeid-Tucht-Veiligheidsmaatregel van de Directie Juridische Dienst van 18.06.2015 volgen. Deze dienstnota bepaalt de exhaustieve gevallen waarin een ontslag mogelijk is. Eén van de gevallen is wanneer de gedetineerde een tuchtinbreuk heeft begaan en het daardoor niet langer opportuun wordt geacht dat de gedetineerde zijn functie behoudt. De beslissing tot ontslag dient bij schriftelijke ordemaatregel te gebeuren. De reden voor het ontslag moet duidelijk gemotiveerd zijn in de beslissing zelf en moet de gedetineerde toelaten te begrijpen waarom het werk niet langer als “passend werk” kan worden beschouwd. De ordemaatregel mag tot slot geen verdoken tuchtsanctie zijn. De beslissing tot ontslag mag daarom pas worden genomen na afloop van de tuchtsanctie.
Klager was tewerkgesteld als sportfatiek. Uit de schriftelijke ontslagbeslissing blijkt dat de directeur de melding van de verantwoordelijke kreeg dat klager betrokken was bij een vechtpartij tijdens het uitvoeren van zijn functie. Deze betrokkenheid wordt bevestigd door een rapport aan de directeur (RAD). Tijdens de voorbereiding van de badmintonsessie kreeg klager plots een uppercut van een medegedetineerde. De opsteller van het RAD nam de medegedetineerde apart om te vragen waarom hij dat had gedaan. Op dat moment kwamen klager en enkele andere gedetineerden verhaal halen bij de medegedetineerde en hebben ze hem geslagen. De directeur is van oordeel dat klager door deze betrokkenheid bij de vechtpartij niet langer een vertrouwensfunctie kon uitoefenen waardoor de directeur besliste om klager met onmiddellijke ingang te ontslaan. De klachtencommissie is van oordeel dat de directeur de beslissing op een wettelijke en redelijke manier heeft genomen conform de dienstnota. De klacht is ongegrond.