TUCHT - RECHTEN VAN VERDEDIGING - BIJSTAND ADVOCAAT - SCHORSING
De klachtencommissie oordeelt dat het recht op bijstand van een advocaat een essentieel onderdeel vormt van de rechten van verdediging in een tuchtprocedure. Het feit dat een gedetineerde weigert gevolg te geven aan een oproeping naar de griffie of het centrum, kan niet zonder meer worden gelijkgesteld met een afstand van dat recht. Afstand van het recht op bijstand moet uitdrukkelijk en ondubbelzinnig gebeuren.
Nu uit geen enkel stuk van het dossier blijkt dat de gedetineerde afstand deed van zijn recht op bijstand van een advocaat, en hij tijdens de hoorzitting bovendien uitdrukkelijk opmerkte dat hij geen advocaat had omdat hij niet naar de griffie was geroepen, had de directie de hoorzitting niet mogen voortzetten zonder in die bijstand te voorzien of na te gaan of alsnog afstand werd gedaan van dit recht.
Door de tuchtprocedure voort te zetten zonder de gevraagde bijstand van een advocaat te waarborgen, schond de directie de rechten van verdediging. De klacht is gegrond en de tuchtbeslissing wordt vernietigd.
De klachtencommissie merkt op dat 'weigeren te tekenen' niet gelijk staat aan 'weigeren tot het centrum te komen' en beveelt aan om, wanneer een gedetineerde weigert zich naar het centrum te begeven, dit ook als dusdanig op de formulieren te vermelden. Op die wijze wordt vermeden dat achteraf onduidelijkheid ontstaat over de concrete gang van zaken.
De klachtencommissie oordeelt dat het recht op bijstand van een advocaat een essentieel onderdeel vormt van de rechten van verdediging in een tuchtprocedure. Het feit dat een gedetineerde weigert gevolg te geven aan een oproeping naar de griffie of het centrum, kan niet zonder meer worden gelijkgesteld met een afstand van dat recht. Afstand van het recht op bijstand moet uitdrukkelijk en ondubbelzinnig gebeuren.
Nu uit geen enkel stuk van het dossier blijkt dat de gedetineerde afstand deed van zijn recht op bijstand van een advocaat, en hij tijdens de hoorzitting bovendien uitdrukkelijk opmerkte dat hij geen advocaat had omdat hij niet naar de griffie was geroepen, had de directie de hoorzitting niet mogen voortzetten zonder in die bijstand te voorzien of na te gaan of alsnog afstand werd gedaan van dit recht.
Door de tuchtprocedure voort te zetten zonder de gevraagde bijstand van een advocaat te waarborgen, schond de directie de rechten van verdediging. De klacht is gegrond en de tuchtbeslissing wordt vernietigd.
De klachtencommissie merkt op dat 'weigeren te tekenen' niet gelijk staat aan 'weigeren tot het centrum te komen' en beveelt aan om, wanneer een gedetineerde weigert zich naar het centrum te begeven, dit ook als dusdanig op de formulieren te vermelden. Op die wijze wordt vermeden dat achteraf onduidelijkheid ontstaat over de concrete gang van zaken.