TUCHT - GEÏNTERNEERDE - RECHTEN VAN VERDEDIGING - BEWIJS - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID
De klachtencommissie stelt een schending van de rechten van verdediging vast. Op de dag dat klager naar aanleiding van een rapport aan de directeur (“RAD”) op een tuchtrechtelijke hoorzitting diende te verschijnen, werd nog een tweede rapport opgemaakt. Klager werd er niet voorafgaandelijk over ingelicht dat de tuchtrechtelijke hoorzitting ook over dit tweede RAD zou gaan. Uit het verslag blijkt ook enkel dat klager zich verdedigde over het eerste RAD.
De directie motiveerde daarnaast niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend.
De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.
De klachtencommissie stelt een schending van de rechten van verdediging vast. Op de dag dat klager naar aanleiding van een rapport aan de directeur (“RAD”) op een tuchtrechtelijke hoorzitting diende te verschijnen, werd nog een tweede rapport opgemaakt. Klager werd er niet voorafgaandelijk over ingelicht dat de tuchtrechtelijke hoorzitting ook over dit tweede RAD zou gaan. Uit het verslag blijkt ook enkel dat klager zich verdedigde over het eerste RAD.
De directie motiveerde daarnaast niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend.
De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.