KC09/25-0235
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Mesure de sécurité particulière
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL – MOTIVERING - UITVOERING – BEVEILIGDE CEL - TEGEMOETKOMING
De klacht gaat over een bijzondere veiligheidsmaatregel (“BVM”) en over de eerste verlenging van deze maatregel.
De documenten met betrekking tot de BVM werden gebrekkig ingevuld. Op beide beslissingen wordt enkel verwezen naar een ‘ontsnappingspoging’. Het is niet duidelijk waarom een BVM werd opgelegd. De motiveringsplicht is dan ook in beide beslissingen geschonden.
Een ontsnapping, een deelname aan een ontsnapping en een poging tot ontsnapping worden gezien als een tuchtrechtelijke inbreuk. Indien de feiten die aanleiding kunnen geven tot een bijzondere veiligheidsmaatregel eveneens het karakter hebben van een tuchtrechtelijke inbreuk, wordt enkel de tuchtprocedure ingesteld. Het is niet duidelijk waarom de directie ervoor koos om de tuchtprocedure niet (verder) te volgen.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissingen van de directie en kent aan klager een tegemoetkoming van 140 belminuten toe.
Klager beklaagt zich daarnaast over de uitvoering van de maatregel, meer bepaald over het voortdurend brandende licht in de veiligheidscel. Hoewel er geen absoluut verbod bestaat op het gebruik van permanente verlichting in een beveiligings- of strafcel, volgt uit artikel 3 EVRM dat dergelijke maatregel slechts kan worden toegepast wanneer hiervoor een concrete en aantoonbare veiligheids- of observatienoodzaak bestaat. Daarnaast blijkt ook uit het Koninklijk besluit van 3 februari 2019 en de rechtspraak van klachten- en beroepscommissies dat de eerbiediging van de nachtrust van de gedetineerde bijzondere aandacht verdient en dat in bepaalde gevallen een slaapmasker of speciale nachtverlichting als alternatief moet worden overwogen. De klachtencommissie beveelt de directie dan ook aan om telkens concreet te beoordelen of het branden van verlichting gedurende de nacht daadwerkelijk noodzakelijk is, deze maatregel te beperken tot hetgeen strikt vereist is voor de veiligheid of observatie van de gedetineerde en waar mogelijk gebruik te maken van minder ingrijpende alternatieven die de nachtrust minder verstoren.
De klacht gaat over een bijzondere veiligheidsmaatregel (“BVM”) en over de eerste verlenging van deze maatregel.
De documenten met betrekking tot de BVM werden gebrekkig ingevuld. Op beide beslissingen wordt enkel verwezen naar een ‘ontsnappingspoging’. Het is niet duidelijk waarom een BVM werd opgelegd. De motiveringsplicht is dan ook in beide beslissingen geschonden.
Een ontsnapping, een deelname aan een ontsnapping en een poging tot ontsnapping worden gezien als een tuchtrechtelijke inbreuk. Indien de feiten die aanleiding kunnen geven tot een bijzondere veiligheidsmaatregel eveneens het karakter hebben van een tuchtrechtelijke inbreuk, wordt enkel de tuchtprocedure ingesteld. Het is niet duidelijk waarom de directie ervoor koos om de tuchtprocedure niet (verder) te volgen.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissingen van de directie en kent aan klager een tegemoetkoming van 140 belminuten toe.
Klager beklaagt zich daarnaast over de uitvoering van de maatregel, meer bepaald over het voortdurend brandende licht in de veiligheidscel. Hoewel er geen absoluut verbod bestaat op het gebruik van permanente verlichting in een beveiligings- of strafcel, volgt uit artikel 3 EVRM dat dergelijke maatregel slechts kan worden toegepast wanneer hiervoor een concrete en aantoonbare veiligheids- of observatienoodzaak bestaat. Daarnaast blijkt ook uit het Koninklijk besluit van 3 februari 2019 en de rechtspraak van klachten- en beroepscommissies dat de eerbiediging van de nachtrust van de gedetineerde bijzondere aandacht verdient en dat in bepaalde gevallen een slaapmasker of speciale nachtverlichting als alternatief moet worden overwogen. De klachtencommissie beveelt de directie dan ook aan om telkens concreet te beoordelen of het branden van verlichting gedurende de nacht daadwerkelijk noodzakelijk is, deze maatregel te beperken tot hetgeen strikt vereist is voor de veiligheid of observatie van de gedetineerde en waar mogelijk gebruik te maken van minder ingrijpende alternatieven die de nachtrust minder verstoren.