KC09/24-0401
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT - TEGEMOETKOMING - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
1. De klacht over de tuchtbeslissing is gegrond
De directie werd op verschillende momenten, over een periode van meer dan 5 maanden, in de mogelijkheid gesteld een schriftelijk verweer en de daarbij horende stukken van het tuchtdossier aan de klachtencommissie en aan klager over te maken. De klachtencommissie ontving tot op heden geen enkele reactie.
De klachtencommissie besluit, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State , dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund. Bij gebreke aan dossier kan de klachtencommissie immers geen daadwerkelijke controle op de wettigheid van de aangevochten beslissing uitoefenen.
De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing. De klachtencommissie draagt de directie op elk spoor van de tuchtbeslissing uit het tuchtregister van klager te wissen en kent aan klager een een tegemoetkoming van 30 minuten beltijd toe.
2. De klacht over de voorlopige maatregel is gegrond
Uit het document dat door klager werd toegevoegd blijkt niet dat de beslissing werd genomen door een gevangenisdirecteur. De ondertekening en de datum van beslissing ontbreken. Artikel 145 van de Basiswet vereist dat een voorlopige maatregel te allen tijde door de directeur wordt opgelegd, zoals ook reeds werd bevestigd door de beroepscommissie.
Ook met betrekking tot deze klacht kan de klachtencommissie, bij gebreke van enige reactie van de directie, geen daadwerkelijke controle op de wettigheid van de aangevochten beslissing uitoefenen.
De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel waarbij klager op 17 november 2024 in een beveiligde cel werd geplaatst en kent aan klager een tegemoetkoming van 20 minuten beltijd toe.
3. De klacht over een vermeende diefstal is niet-ontvankelijk
De klacht gaat niet over een beslissing van de directie, maar over de vermeende diefstal van spullen door een kwartieroverste. Klager vermeldt niet dat hij de directie hierover heeft aangesproken. Er kan dan ook geen verzuim van de directie ontwaard worden.
1. De klacht over de tuchtbeslissing is gegrond
De directie werd op verschillende momenten, over een periode van meer dan 5 maanden, in de mogelijkheid gesteld een schriftelijk verweer en de daarbij horende stukken van het tuchtdossier aan de klachtencommissie en aan klager over te maken. De klachtencommissie ontving tot op heden geen enkele reactie.
De klachtencommissie besluit, in navolging van de rechtspraak van de Raad van State , dat de afwezigheid van een administratief dossier wordt gelijkgesteld met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund. Bij gebreke aan dossier kan de klachtencommissie immers geen daadwerkelijke controle op de wettigheid van de aangevochten beslissing uitoefenen.
De klachtencommissie vernietigt de bestreden tuchtbeslissing. De klachtencommissie draagt de directie op elk spoor van de tuchtbeslissing uit het tuchtregister van klager te wissen en kent aan klager een een tegemoetkoming van 30 minuten beltijd toe.
2. De klacht over de voorlopige maatregel is gegrond
Uit het document dat door klager werd toegevoegd blijkt niet dat de beslissing werd genomen door een gevangenisdirecteur. De ondertekening en de datum van beslissing ontbreken. Artikel 145 van de Basiswet vereist dat een voorlopige maatregel te allen tijde door de directeur wordt opgelegd, zoals ook reeds werd bevestigd door de beroepscommissie.
Ook met betrekking tot deze klacht kan de klachtencommissie, bij gebreke van enige reactie van de directie, geen daadwerkelijke controle op de wettigheid van de aangevochten beslissing uitoefenen.
De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel waarbij klager op 17 november 2024 in een beveiligde cel werd geplaatst en kent aan klager een tegemoetkoming van 20 minuten beltijd toe.
3. De klacht over een vermeende diefstal is niet-ontvankelijk
De klacht gaat niet over een beslissing van de directie, maar over de vermeende diefstal van spullen door een kwartieroverste. Klager vermeldt niet dat hij de directie hierover heeft aangesproken. Er kan dan ook geen verzuim van de directie ontwaard worden.