KC09/24-0298
Fondée
KC - Gent
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK - MOTIVERING - TELEFONIE - KANTINE - TEGEMOETKOMING
De klacht betreft de volgende zaken in de gevangenis van Gent:
- Een weigeringsbeslissing om de bezoeker van klager toe te laten
- De beslissing om geen belkrediet toe te kennen.
De klacht m.b.t. de weigering van klager zijn bezoeker:
De weigeringsbeslissing werd slechts gemotiveerd met ‘geen aangetoond belang’. De klachtencommissie stelt vast dat deze motivering niet verduidelijkt waarom dit de orde en veiligheid in gevaar zou brengen dan wel aantoont dat de bezoeker van klager geen gerechtvaardigd belang heeft. Aldus beantwoordt de weigering niet aan de motiveringsverplichting voorzien in art. 8 van de Basiswet. De klacht is gegrond.
De klacht m.b.t. de weigering om belkrediet toe te kennen via de sociale kantine:
Volgens de klachtencommissie maakte de boekhouding in voorliggend dossier toepassing van een door directie uitgevaardigde beleidsmatige regel. De regels voor het sociale kantine zijn immers geheel eigen aan de PI van Gent, zoals de directie ter zitting van de klachtencommissie verklaarde. In het licht daarvan dient volgens de klachtencommissie het toepassen van deze algemene regel in voorliggend dossier beschouwd te worden als een beslissing genomen namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is ontvankelijk.
Op de zitting bleek dat klager niet geïnformeerd werd over de nieuwe regeling in verband met de sociale kantine. Volgens de directie zou klager bij zijn terugkomst in Gent geïnformeerd zijn maar klager betwist dit. De klachtencommissie acht het aannemelijk dat klager niet op de hoogte was van deze nieuwe regels net omdat hij verder tabak bleef aankopen. Aldus was hij niet op de hoogte dat er geen sociale tabak meer aangeboden werd en dat aangekochte tabak van zijn tegoed aan sociale
kantine werd betaald. Aangezien klager niet op de hoogte was, kan deze regel ook niet weerhouden worden ten aanzien van klager. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie kent een tegemoetkoming toe van 60 minuten belkrediet.
De klacht betreft de volgende zaken in de gevangenis van Gent:
- Een weigeringsbeslissing om de bezoeker van klager toe te laten
- De beslissing om geen belkrediet toe te kennen.
De klacht m.b.t. de weigering van klager zijn bezoeker:
De weigeringsbeslissing werd slechts gemotiveerd met ‘geen aangetoond belang’. De klachtencommissie stelt vast dat deze motivering niet verduidelijkt waarom dit de orde en veiligheid in gevaar zou brengen dan wel aantoont dat de bezoeker van klager geen gerechtvaardigd belang heeft. Aldus beantwoordt de weigering niet aan de motiveringsverplichting voorzien in art. 8 van de Basiswet. De klacht is gegrond.
De klacht m.b.t. de weigering om belkrediet toe te kennen via de sociale kantine:
Volgens de klachtencommissie maakte de boekhouding in voorliggend dossier toepassing van een door directie uitgevaardigde beleidsmatige regel. De regels voor het sociale kantine zijn immers geheel eigen aan de PI van Gent, zoals de directie ter zitting van de klachtencommissie verklaarde. In het licht daarvan dient volgens de klachtencommissie het toepassen van deze algemene regel in voorliggend dossier beschouwd te worden als een beslissing genomen namens de directeur in de zin van artikel 148 Basiswet. De klacht is ontvankelijk.
Op de zitting bleek dat klager niet geïnformeerd werd over de nieuwe regeling in verband met de sociale kantine. Volgens de directie zou klager bij zijn terugkomst in Gent geïnformeerd zijn maar klager betwist dit. De klachtencommissie acht het aannemelijk dat klager niet op de hoogte was van deze nieuwe regels net omdat hij verder tabak bleef aankopen. Aldus was hij niet op de hoogte dat er geen sociale tabak meer aangeboden werd en dat aangekochte tabak van zijn tegoed aan sociale
kantine werd betaald. Aangezien klager niet op de hoogte was, kan deze regel ook niet weerhouden worden ten aanzien van klager. De klacht is gegrond.
De klachtencommissie kent een tegemoetkoming toe van 60 minuten belkrediet.