KC09/24-0234
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - UITVOERING - TEGEMOETKOMING
Zowel de klacht over de beslissing tot fouille op het lichaam van klager, als de klacht over de uitvoering van deze fouille, is ontvankelijk en gegrond.
De directie heeft in dit dossier, tweeënhalve maand na het bezorgen van de klacht, geen verweer bezorgd, noch de bestreden beslissing tot fouillering op het lichaam of enig ander stuk.
Klager voert in zijn klachtenformulier aan dat hij geen idee heeft waarom hij op zijn lichaam werd gefouilleerd; de redenen hiervoor werden hem niet meegedeeld. De klachtencommissie heeft evenmin zicht op de motivering van de beslissing. Zij kan zodoende niet nagaan of er welbepaalde redenen waren voor deze fouillering, wat deze redenen in voorkomend geval waren en of de bestreden beslissing wettig, redelijk en billijk was.
Klager voert aan dat hij uitdrukkelijk heeft moeten vragen om een handdoek te krijgen tijdens de fouillering op zijn lichaam van 10 augustus 2024. Daarnaast heeft hij ook drie keer moeten hurken. De klachtencommissie vindt dit voldoende aannemelijk gemaakt door klager en – bij gebreke aan een verweer of reactie van de directie – niet weerlegd. Klager werd zodoende gefouilleerd op een manier die in strijd is met de waardigheid van klager.
De klachtencommissie kent aan klager, voor beide klachten samen, een tegemoetkoming toe van zestig (60) minuten belkrediet. De directie verzette zich tegen de toekenning van de gevraagde tegemoetkoming, maar gaf hiervoor geen redenen.
Zowel de klacht over de beslissing tot fouille op het lichaam van klager, als de klacht over de uitvoering van deze fouille, is ontvankelijk en gegrond.
De directie heeft in dit dossier, tweeënhalve maand na het bezorgen van de klacht, geen verweer bezorgd, noch de bestreden beslissing tot fouillering op het lichaam of enig ander stuk.
Klager voert in zijn klachtenformulier aan dat hij geen idee heeft waarom hij op zijn lichaam werd gefouilleerd; de redenen hiervoor werden hem niet meegedeeld. De klachtencommissie heeft evenmin zicht op de motivering van de beslissing. Zij kan zodoende niet nagaan of er welbepaalde redenen waren voor deze fouillering, wat deze redenen in voorkomend geval waren en of de bestreden beslissing wettig, redelijk en billijk was.
Klager voert aan dat hij uitdrukkelijk heeft moeten vragen om een handdoek te krijgen tijdens de fouillering op zijn lichaam van 10 augustus 2024. Daarnaast heeft hij ook drie keer moeten hurken. De klachtencommissie vindt dit voldoende aannemelijk gemaakt door klager en – bij gebreke aan een verweer of reactie van de directie – niet weerlegd. Klager werd zodoende gefouilleerd op een manier die in strijd is met de waardigheid van klager.
De klachtencommissie kent aan klager, voor beide klachten samen, een tegemoetkoming toe van zestig (60) minuten belkrediet. De directie verzette zich tegen de toekenning van de gevraagde tegemoetkoming, maar gaf hiervoor geen redenen.