KC09/24-0197
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Disciplinaire
GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID - TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT - MOTIVERING - BEZOEK - TEGEMOETKOMING
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Gent van 27 juni 2024.
Klager werd door de directie schuldig bevonden een de tuchtrechtelijke inbreuk “het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”. Dit is een tuchtinbreuk van de tweede categorie, waarvoor de directie een bijzondere tuchtsanctie van maximum 15 dagen kan opleggen. De aan klager opgelegde tuchtsanctie, meer bepaald de ontzegging van ongestoord bezoek / familiaal bezoek voor een periode van 30 dagen, is dan ook in strijd met de wet.
De klachtencommissie merkt nog op dat de directie daarnaast ook tekortschoot in haar motiveringsplicht. Zij motiveerde immers op geen enkele manier waarom de tuchtinbreuk, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager kon worden toegerekend. De Basiswet stelt dat de directeur zich alle nuttige informatie laat bezorgen voor de beoordeling van de zaak. Het is dus aan de directeur om in eerste instantie na te gaan of een gedetineerde al dan niet een interneringsstatuut heeft. Wanneer de directeur een tuchtprocedure wenst te voeren en op basis van alle info waarover hij beschikt van mening is dat de te vervolgen persoon verantwoordelijk is voor de door hem gepleegde inbreuken, start hij de procedure op en motiveert hij in de tuchtbeslissing waarom hij de persoon verantwoordelijk acht voor zijn daden (bv. uit het rapport aan de directeur blijkt dat de gedetineerde zeer coherent was op het moment van de gepleegde feiten, een vorig verslag van de PSD-psychiater is nog steeds actueel, enz.). Om alle bovenstaande redenen is de klacht gegrond.
De klachtencommissie acht een tegemoetkoming aangewezen. Het standpunt van de directie werd bevraagd, maar de directie reageerde niet (zie onder “1. Procedure”). De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming van 100 belminuten toe.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis van Gent van 27 juni 2024.
Klager werd door de directie schuldig bevonden een de tuchtrechtelijke inbreuk “het niet naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”. Dit is een tuchtinbreuk van de tweede categorie, waarvoor de directie een bijzondere tuchtsanctie van maximum 15 dagen kan opleggen. De aan klager opgelegde tuchtsanctie, meer bepaald de ontzegging van ongestoord bezoek / familiaal bezoek voor een periode van 30 dagen, is dan ook in strijd met de wet.
De klachtencommissie merkt nog op dat de directie daarnaast ook tekortschoot in haar motiveringsplicht. Zij motiveerde immers op geen enkele manier waarom de tuchtinbreuk, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager kon worden toegerekend. De Basiswet stelt dat de directeur zich alle nuttige informatie laat bezorgen voor de beoordeling van de zaak. Het is dus aan de directeur om in eerste instantie na te gaan of een gedetineerde al dan niet een interneringsstatuut heeft. Wanneer de directeur een tuchtprocedure wenst te voeren en op basis van alle info waarover hij beschikt van mening is dat de te vervolgen persoon verantwoordelijk is voor de door hem gepleegde inbreuken, start hij de procedure op en motiveert hij in de tuchtbeslissing waarom hij de persoon verantwoordelijk acht voor zijn daden (bv. uit het rapport aan de directeur blijkt dat de gedetineerde zeer coherent was op het moment van de gepleegde feiten, een vorig verslag van de PSD-psychiater is nog steeds actueel, enz.). Om alle bovenstaande redenen is de klacht gegrond.
De klachtencommissie acht een tegemoetkoming aangewezen. Het standpunt van de directie werd bevraagd, maar de directie reageerde niet (zie onder “1. Procedure”). De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming van 100 belminuten toe.