KC09/24-0149
Non fondée
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEÏNTERNEERDE - STAKING - KANTINE
De klacht gaat over 1) de (volgens klager) te late aankondiging van een staking in de gevangenis van Gent en 2) het beperken van de kantine naar aanleiding van deze staking.
De klacht over de (volgens klager) te late aankondiging van een staking in de gevangenis van Gent is niet-ontvankelijk:
Een staking is geen beslissing van de directie. Ook het aankondigen dat er een staking zal plaatsvinden is geen beslissing. De directie geeft aan dat zij de staking en het programma tijdens een staking steeds communiceert aan de gedetineerden van zodra de datum bekend is. Uit de klacht van klager blijkt dat hij minstens 5 dagen op voorhand werd ingelicht over het gegeven dat er een staking zou plaatsvinden. De klachtencommissie kan uit de klacht ook geen verzuim van de directie afleiden. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht over het beperken van de kantine naar aanleiding van deze staking is ontvankelijk maar ongegrond:
De directie heeft wel degelijk de verantwoordelijkheid om de nodige maatregelen te treffen zodat de minimumgaranties ten aanzien van gedetineerden worden nageleefd. De beslissing om de kantine te beperken naar aanleiding van een staking, betrof wel degelijk een beslissing van de gevangenisdirectie. Dit wordt door de directie ook niet betwist. De directie stelt echter dat de klacht niet-ontvankelijk is omdat dit geen geïndividualiseerde beslissing betrof. Klager diende klacht in over de beperking van de kantine omdat hij niet alles eet wat er in de gevangenis als maaltijd wordt uitgedeeld. De klacht is volgens de klachtencommissie dan ook gericht
tegen een beslissing die de individuele detentiesituatie van klager raakt(e). Ook dit werd bevestigd in de beslissing van de Nederlandstalige Beroepscommissie. De klacht is ontvankelijk.
Het enkele feit dat er op een bepaalde dag een bepaalde kantine niet bedeeld wordt, impliceert niet dat klager geen voldoende voedsel krijgt. In de Basiswet wordt daarnaast ook niet bepaald dat een gedetineerde dagelijks kantine geleverd moet krijgen. De kantine werd de andere dagen van de week wel bedeeld. De directie heeft de nodige en redelijke aanpassingen gedaan naar aanleiding van een aangekondigde staking. Het beperken van de kantine was dan ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.
De klacht gaat over 1) de (volgens klager) te late aankondiging van een staking in de gevangenis van Gent en 2) het beperken van de kantine naar aanleiding van deze staking.
De klacht over de (volgens klager) te late aankondiging van een staking in de gevangenis van Gent is niet-ontvankelijk:
Een staking is geen beslissing van de directie. Ook het aankondigen dat er een staking zal plaatsvinden is geen beslissing. De directie geeft aan dat zij de staking en het programma tijdens een staking steeds communiceert aan de gedetineerden van zodra de datum bekend is. Uit de klacht van klager blijkt dat hij minstens 5 dagen op voorhand werd ingelicht over het gegeven dat er een staking zou plaatsvinden. De klachtencommissie kan uit de klacht ook geen verzuim van de directie afleiden. De klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht over het beperken van de kantine naar aanleiding van deze staking is ontvankelijk maar ongegrond:
De directie heeft wel degelijk de verantwoordelijkheid om de nodige maatregelen te treffen zodat de minimumgaranties ten aanzien van gedetineerden worden nageleefd. De beslissing om de kantine te beperken naar aanleiding van een staking, betrof wel degelijk een beslissing van de gevangenisdirectie. Dit wordt door de directie ook niet betwist. De directie stelt echter dat de klacht niet-ontvankelijk is omdat dit geen geïndividualiseerde beslissing betrof. Klager diende klacht in over de beperking van de kantine omdat hij niet alles eet wat er in de gevangenis als maaltijd wordt uitgedeeld. De klacht is volgens de klachtencommissie dan ook gericht
tegen een beslissing die de individuele detentiesituatie van klager raakt(e). Ook dit werd bevestigd in de beslissing van de Nederlandstalige Beroepscommissie. De klacht is ontvankelijk.
Het enkele feit dat er op een bepaalde dag een bepaalde kantine niet bedeeld wordt, impliceert niet dat klager geen voldoende voedsel krijgt. In de Basiswet wordt daarnaast ook niet bepaald dat een gedetineerde dagelijks kantine geleverd moet krijgen. De kantine werd de andere dagen van de week wel bedeeld. De directie heeft de nodige en redelijke aanpassingen gedaan naar aanleiding van een aangekondigde staking. Het beperken van de kantine was dan ook niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De klacht is ongegrond.