KC09/23-0179
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Autre décision directeur
OVERBEVOLKING - ZORGPLICHT - VOEDING - TEGEMOETKOMING
De klacht gaat over beslissingen die genomen werden in de gevangenis waarbij klager met 2 andere personen op een cel werd geplaatst die voorzien is voor 1 persoon en klager geen vegetarische maaltijden krijgt.
De klacht over het verblijf van klager met 2 andere personen in een 1-persoonscel:
De klachtencommissie verwijst naar haar ondertussen vaststaande rechtspraak dat de beslissing tot (over)plaatsing van een gedetineerde in een bepaalde cel, ook al zou deze beslissing in bepaalde gevallen formeel uitbesteed worden aan andere diensten binnen de gevangenis (zoals het BAD), minstens steeds een beslissing namens de directie is of toch een beslissing die (mee) door de directie zou moeten worden genomen. De klacht van klager, over de beslissing die genomen werd in de gevangenis van Gent om hem in een cel te plaatsen met in het totaal 3 personen, is dan ook ontvankelijk.
De situatie waarin klager verbleef was bovendien in strijd met het verbod op onmenselijke behandeling zoals bepaald in artikel 3 van het EVRM:
- Klager beschikte over minder dan 3 m² persoonlijke ruimte.
- Klager verbleef meer dan een maand met in het totaal 3 personen op een cel bedoeld voor 1 persoon.
- Klager had geen werk en nam tijdens het verblijf in de cel niet deel aan activiteiten.
- Klager is geïnterneerd.
- Het overbevolkingsprobleem in de Gentse gevangenis is bekend. De burgemeester van de stad bevestigde reeds dat de situatie in de gevangenis penibel is en een immense impact heeft op de goede werking van de gevangenis en het welbevinden en de veiligheid van de gedetineerden en het personeel.
De klacht is gegrond.
De klachtencommissie draagt de directie op om klager – voor zover dit nog niet gebeurd is - onmiddellijk een verblijfsruimte toe te wijzen waarin klager (én de eventuele celgeno(o)t(en))
over een persoonlijke ruimte van minstens 3m² (exclusief het sanitair gedeelte) beschikt
De klacht over het niet verkrijgen van vegetarisch eten:
De directie betwist niet dat klager een vegetarische menukeuze doorgaf, maar niet kreeg, omdat in de gevangenis van Gent op heden (nog steeds) geen vegetarisch menu wordt aangeboden. Het is een bewuste keuze van een toenmalig inrichtingshoofd van de gevangenis van Gent geweest om een vegetarisch gamma in de gevangenis van Gent uit te sluiten. In andere gevangenissen is een dergelijke menukeuze wel mogelijk. Hoewel deze in het verleden genomen beslissing alle (vegetarische) gedetineerden treft is er sprake van een individueel verzuim om in dergelijke maaltijden te voorzien op vraag van klager, zodat de klacht ontvankelijk is.
De klachtencommissie verwijst naar de beslissing van de Nederlandstalige beroepscommissie van 30 januari 2023, die vegetarisme als een levensbeschouwing begrijpt en verwijst naar het recht van de gedetineerde om zijn individuele levensbeschouwing te kunnen beleven.
De klachtencommissie acht het niet alleen onredelijk dat in het verleden door een inrichtingshoofd de bewuste keuze werd gemaakt om géén vegetarisch aanbod te voorzien, maar ook dat ondanks de beslissing van de beroepscommissie, die toch al meer dan één jaar oud is, er op heden nog steeds geen vegetarisch aanbod in de gevangenis van Gent voorzien wordt.
De klachtencommissie van oordeel dat de directie onvoldoende inspanningen heeft geleverd om klager een alternatieve menukeuze aan te bieden, die overeenstemt met zijn persoonlijke voorkeur voor een vegetarische maaltijd.
De klacht is dan ook gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om klager tijdens zijn verder verblijf in de gevangenis van Gent volwaardige vegetarische maaltijden aan te bieden.
De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: een eenmalige, voor klager kosteloze, levering uit de kantine van: 3 doosjes eieren van 6 stuks, 1 tros tomaten, 1 komkommer en 4 pakken sneetjes kaas.
De klacht gaat over beslissingen die genomen werden in de gevangenis waarbij klager met 2 andere personen op een cel werd geplaatst die voorzien is voor 1 persoon en klager geen vegetarische maaltijden krijgt.
De klacht over het verblijf van klager met 2 andere personen in een 1-persoonscel:
De klachtencommissie verwijst naar haar ondertussen vaststaande rechtspraak dat de beslissing tot (over)plaatsing van een gedetineerde in een bepaalde cel, ook al zou deze beslissing in bepaalde gevallen formeel uitbesteed worden aan andere diensten binnen de gevangenis (zoals het BAD), minstens steeds een beslissing namens de directie is of toch een beslissing die (mee) door de directie zou moeten worden genomen. De klacht van klager, over de beslissing die genomen werd in de gevangenis van Gent om hem in een cel te plaatsen met in het totaal 3 personen, is dan ook ontvankelijk.
De situatie waarin klager verbleef was bovendien in strijd met het verbod op onmenselijke behandeling zoals bepaald in artikel 3 van het EVRM:
- Klager beschikte over minder dan 3 m² persoonlijke ruimte.
- Klager verbleef meer dan een maand met in het totaal 3 personen op een cel bedoeld voor 1 persoon.
- Klager had geen werk en nam tijdens het verblijf in de cel niet deel aan activiteiten.
- Klager is geïnterneerd.
- Het overbevolkingsprobleem in de Gentse gevangenis is bekend. De burgemeester van de stad bevestigde reeds dat de situatie in de gevangenis penibel is en een immense impact heeft op de goede werking van de gevangenis en het welbevinden en de veiligheid van de gedetineerden en het personeel.
De klacht is gegrond.
De klachtencommissie draagt de directie op om klager – voor zover dit nog niet gebeurd is - onmiddellijk een verblijfsruimte toe te wijzen waarin klager (én de eventuele celgeno(o)t(en))
over een persoonlijke ruimte van minstens 3m² (exclusief het sanitair gedeelte) beschikt
De klacht over het niet verkrijgen van vegetarisch eten:
De directie betwist niet dat klager een vegetarische menukeuze doorgaf, maar niet kreeg, omdat in de gevangenis van Gent op heden (nog steeds) geen vegetarisch menu wordt aangeboden. Het is een bewuste keuze van een toenmalig inrichtingshoofd van de gevangenis van Gent geweest om een vegetarisch gamma in de gevangenis van Gent uit te sluiten. In andere gevangenissen is een dergelijke menukeuze wel mogelijk. Hoewel deze in het verleden genomen beslissing alle (vegetarische) gedetineerden treft is er sprake van een individueel verzuim om in dergelijke maaltijden te voorzien op vraag van klager, zodat de klacht ontvankelijk is.
De klachtencommissie verwijst naar de beslissing van de Nederlandstalige beroepscommissie van 30 januari 2023, die vegetarisme als een levensbeschouwing begrijpt en verwijst naar het recht van de gedetineerde om zijn individuele levensbeschouwing te kunnen beleven.
De klachtencommissie acht het niet alleen onredelijk dat in het verleden door een inrichtingshoofd de bewuste keuze werd gemaakt om géén vegetarisch aanbod te voorzien, maar ook dat ondanks de beslissing van de beroepscommissie, die toch al meer dan één jaar oud is, er op heden nog steeds geen vegetarisch aanbod in de gevangenis van Gent voorzien wordt.
De klachtencommissie van oordeel dat de directie onvoldoende inspanningen heeft geleverd om klager een alternatieve menukeuze aan te bieden, die overeenstemt met zijn persoonlijke voorkeur voor een vegetarische maaltijd.
De klacht is dan ook gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op om klager tijdens zijn verder verblijf in de gevangenis van Gent volwaardige vegetarische maaltijden aan te bieden.
De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: een eenmalige, voor klager kosteloze, levering uit de kantine van: 3 doosjes eieren van 6 stuks, 1 tros tomaten, 1 komkommer en 4 pakken sneetjes kaas.