KC09/23-0131
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
TUCHT - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID - TEGEMOETKOMING - TERMIJN - GEEN BESLISSING DIRECTEUR
De klacht over de tuchtbeslissing is ontvankelijk en gegrond.
In tegenstelling tot hetgeen de directie schrijft blijkt uit de RAD volgens de klachtencommissie niet duidelijk of klager het beschreven gedrag bewust stelde dan wel of dit kadert in één of andere problematiek. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting kwam bovendien aan bod dat klager volgens de directie “snel ontvlambaar” is. De directie vroeg tijdens deze tuchtzitting zélf aan klager of hij intern al beroep deed op instanties die instaan voor zijn problematiek. De directie benoemt met andere woorden zélf dat klager een problematiek heeft en dat zijn gedrag eventueel daaraan te wijten is. De directie verwijst naar “alle beschikbare informatie”, maar er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie in dit geval toch een deskundige had moeten bevragen, temeer zij blijkbaar niet op de hoogte was of klager reeds in behandeling was. De directie toont met andere woorden niet aan waarom de feiten, ondanks zijn statuut als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van de directie en draagt de directie op deze uit het tuchtregister van klager te wissen. De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: één week gratis televisie.
De klacht over een beslissing tot plaatsing in een strafcel van oktober 2022 en over een tuchtbeslissing / RAD van 19 en 22 juli 2023, is niet-ontvankelijk.
Klager diende op 20 juli 2023 klacht in tegen een beslissing van “oktober”. Pas uit het verweer van de directie blijkt dat het gaat om een beslissing van oktober 2022. De klacht wordt dus manifest te laat ingediend. Klager werd hierover gehoord tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie, maar kon geen argumenten voor deze laattijdigheid aanbrengen. De klacht is daarom niet-ontvankelijk.
Klager verwijst naar “tuchtbeslissingen” van 19 en 22 juli 2023, maar uit het dossier blijkt dat op deze data geen tuchtbeslissingen door de directie werden genomen. Op de vermelde data werden wel tuchtrapporten over klager geschreven. Een tuchtrapport of rapport aan de directeur (“RAD”) is een document dat wordt opgemaakt door beambten. De directie beslist welk gevolg zij al dan niet aan deze RAD geeft, maar de RAD op zich zijn geen beslissing van de directeur. Inhoudelijk verwijst klager bij deze klachten ook naar de beschrijvingen van de RAD en niet naar de sanctie die hij kreeg van de directeur. Ook dit aspect van de klacht is niet-ontvankelijk.
De klacht over de tuchtbeslissing is ontvankelijk en gegrond.
In tegenstelling tot hetgeen de directie schrijft blijkt uit de RAD volgens de klachtencommissie niet duidelijk of klager het beschreven gedrag bewust stelde dan wel of dit kadert in één of andere problematiek. Tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting kwam bovendien aan bod dat klager volgens de directie “snel ontvlambaar” is. De directie vroeg tijdens deze tuchtzitting zélf aan klager of hij intern al beroep deed op instanties die instaan voor zijn problematiek. De directie benoemt met andere woorden zélf dat klager een problematiek heeft en dat zijn gedrag eventueel daaraan te wijten is. De directie verwijst naar “alle beschikbare informatie”, maar er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie in dit geval toch een deskundige had moeten bevragen, temeer zij blijkbaar niet op de hoogte was of klager reeds in behandeling was. De directie toont met andere woorden niet aan waarom de feiten, ondanks zijn statuut als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van de directie en draagt de directie op deze uit het tuchtregister van klager te wissen. De klachtencommissie kent aan klager de volgende tegemoetkoming toe: één week gratis televisie.
De klacht over een beslissing tot plaatsing in een strafcel van oktober 2022 en over een tuchtbeslissing / RAD van 19 en 22 juli 2023, is niet-ontvankelijk.
Klager diende op 20 juli 2023 klacht in tegen een beslissing van “oktober”. Pas uit het verweer van de directie blijkt dat het gaat om een beslissing van oktober 2022. De klacht wordt dus manifest te laat ingediend. Klager werd hierover gehoord tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie, maar kon geen argumenten voor deze laattijdigheid aanbrengen. De klacht is daarom niet-ontvankelijk.
Klager verwijst naar “tuchtbeslissingen” van 19 en 22 juli 2023, maar uit het dossier blijkt dat op deze data geen tuchtbeslissingen door de directie werden genomen. Op de vermelde data werden wel tuchtrapporten over klager geschreven. Een tuchtrapport of rapport aan de directeur (“RAD”) is een document dat wordt opgemaakt door beambten. De directie beslist welk gevolg zij al dan niet aan deze RAD geeft, maar de RAD op zich zijn geen beslissing van de directeur. Inhoudelijk verwijst klager bij deze klachten ook naar de beschrijvingen van de RAD en niet naar de sanctie die hij kreeg van de directeur. Ook dit aspect van de klacht is niet-ontvankelijk.