KC09/22-0111
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Disciplinaire
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - TUCHT - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
De motivering “geraakt niet door detectie na wandeling” volstaat niet om een fouille op het lichaam te rechtvaardigen. De klachtencommissie leest in deze motivering niet waarom niet eerst tot andere, minder ingrijpende maatregelen, zoals een handdetectie of een onderzoek aan de kledij werd overgegaan. De klacht is gegrond.
De bewoordingen “Gelet op dat de directeur van oordeel is dat ondanks de psychische toestand van betrokkene, deze weldegelijk beseft wat wel en niet kan en hier een tuchtsanctie ook gepast is” volstaan niet als motivering voor het toerekenen van de tuchtrechtelijke inbreuk aan de geïnterneerde.
Er worden geen bijkomende documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd opdat deze iets konden bijbrengen over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk.
Uit de tuchtbeslissing blijkt met andere woorden niet waarom volgens de directie de gepleegde feiten aan de betrokken geïnterneerde konden worden toegerekend.
De tuchtbeslissing voldoet dus niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is en de tuchtbeslissing vernietigd moet worden. De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming van 5 extra (individuele) wandelingen toe.
De motivering “geraakt niet door detectie na wandeling” volstaat niet om een fouille op het lichaam te rechtvaardigen. De klachtencommissie leest in deze motivering niet waarom niet eerst tot andere, minder ingrijpende maatregelen, zoals een handdetectie of een onderzoek aan de kledij werd overgegaan. De klacht is gegrond.
De bewoordingen “Gelet op dat de directeur van oordeel is dat ondanks de psychische toestand van betrokkene, deze weldegelijk beseft wat wel en niet kan en hier een tuchtsanctie ook gepast is” volstaan niet als motivering voor het toerekenen van de tuchtrechtelijke inbreuk aan de geïnterneerde.
Er worden geen bijkomende documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd opdat deze iets konden bijbrengen over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk.
Uit de tuchtbeslissing blijkt met andere woorden niet waarom volgens de directie de gepleegde feiten aan de betrokken geïnterneerde konden worden toegerekend.
De tuchtbeslissing voldoet dus niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is en de tuchtbeslissing vernietigd moet worden. De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming van 5 extra (individuele) wandelingen toe.