KC06/26-0114
Non fondée
Irrecevable
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
VM - TUCHT
- Over de VM
De interne veiligheid is een toestand waarbij in de gevangenis de fysieke integriteit van personen gevrijwaard wordt en waarin roerende of onroerende goederen geen gevaar lopen van wederrechtelijke beschadiging, vernieling of ontvreemding. Uit de motivering van de voorlopige maatregel en het RAD blijkt duidelijk dat klager door zijn dreigende houding en (verbaal) agressieve gedrag de interne veiligheid ernstig en opzettelijk heeft aangetast. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel wettig was om de situatie te de-escaleren, de fysieke integriteit van het personeel te vrijwaren en dit in afwachting van een verdere tuchtprocedure. Gelet op de houding van klager en het risico op verdere escalatie was de voorlopige maatregel ook niet onredelijk of onbillijk. De beslissing tot voorlopige maatregel werd voldoende gemotiveerd. De voorlopige maatregel werd niet genomen met het oog op de onmiddellijke bestraffing.
De klacht is ongegrond.
- Over de tucht
Klager diende op 18/05/2026 zijn klacht in. Uit het verweer van de directie en het tuchtdossier blijkt dat er pas op 20/05/2026 een tuchtsanctie werd uitgesproken. Bijgevolg kon de klacht enkel gericht zijn tegen het rapport aan de directeur (RAD) dat op 18/05/2026 werd opgemaakt. Het opstellen van een RAD is echter geen beslissing van de directeur maar van een personeelslid. De Basiswet stelt immers dat wanneer een personeelslid een feit vaststelt waarvan hij/zij vermoedt dat het een tuchtrechtelijke inbreuk uitmaakt of wanneer een dergelijke inbreuk hem/haar ter kennis wordt gebracht, hij/zij een rapport aan de directeur opstelt.
De klacht is niet-ontvankelijk.
- Over de VM
De interne veiligheid is een toestand waarbij in de gevangenis de fysieke integriteit van personen gevrijwaard wordt en waarin roerende of onroerende goederen geen gevaar lopen van wederrechtelijke beschadiging, vernieling of ontvreemding. Uit de motivering van de voorlopige maatregel en het RAD blijkt duidelijk dat klager door zijn dreigende houding en (verbaal) agressieve gedrag de interne veiligheid ernstig en opzettelijk heeft aangetast. De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel wettig was om de situatie te de-escaleren, de fysieke integriteit van het personeel te vrijwaren en dit in afwachting van een verdere tuchtprocedure. Gelet op de houding van klager en het risico op verdere escalatie was de voorlopige maatregel ook niet onredelijk of onbillijk. De beslissing tot voorlopige maatregel werd voldoende gemotiveerd. De voorlopige maatregel werd niet genomen met het oog op de onmiddellijke bestraffing.
De klacht is ongegrond.
- Over de tucht
Klager diende op 18/05/2026 zijn klacht in. Uit het verweer van de directie en het tuchtdossier blijkt dat er pas op 20/05/2026 een tuchtsanctie werd uitgesproken. Bijgevolg kon de klacht enkel gericht zijn tegen het rapport aan de directeur (RAD) dat op 18/05/2026 werd opgemaakt. Het opstellen van een RAD is echter geen beslissing van de directeur maar van een personeelslid. De Basiswet stelt immers dat wanneer een personeelslid een feit vaststelt waarvan hij/zij vermoedt dat het een tuchtrechtelijke inbreuk uitmaakt of wanneer een dergelijke inbreuk hem/haar ter kennis wordt gebracht, hij/zij een rapport aan de directeur opstelt.
De klacht is niet-ontvankelijk.