KC06/25-0194
Fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CEL
De klachtencommissie stelt vast dat het verzoek van klager om op een duocel te verblijven gesteund is op twee medische attesten. Het recentste medische attest dateert van 24/02/2025 en stipuleert duidelijk dat klager noodzakelijk op een duocel dient te verblijven.
Daarnaast bleek op de zitting van de klachtencommissie dat klager nog steeds op een monocel verblijft. De klachtencommissie stelt dat er sprake is van een verzuim in hoofde van de directie om geen gevolg te geven aan het verzoek van klager. De directie gaf aan dat klager afstand deed van zijn verzoek om een duocel. Op de zitting bleek dat klager zich gedwongen voelde om te kiezen tussen een monocel of een meerpersonencel. Gelet op het geweld waarmee klager geconfronteerd is, is te begrijpen dat klager toen de voorkeur gaf aan een monocel. De klachtencommissie is echter van mening dat deze afstand van het verzoek tot duocel niet aangezien mag worden als een afstand van het advies van de medische dienst.
Klager wacht al maanden op een duocel en op de zitting bleek dat hieraan nog steeds geen gevolg is gegeven. Hoewel de klachtencommissie kan begrijpen dat gelet op de overbevolking het niet eenvoudig is om een duocel voor klager te verzekeren, heeft de directie ondertussen voldoende tijd gehad om de nodige maatregelen te treffen. De directie toont niet aan dat zij de nodige inspanningen heeft geleverd en ging ook niet in op het voorstel van klager op de zitting om hem samen met een andere gedetineerde die hij kent op cel te plaatsen.
De klacht is om deze redenen gegrond
De klachtencommissie stelt vast dat het verzoek van klager om op een duocel te verblijven gesteund is op twee medische attesten. Het recentste medische attest dateert van 24/02/2025 en stipuleert duidelijk dat klager noodzakelijk op een duocel dient te verblijven.
Daarnaast bleek op de zitting van de klachtencommissie dat klager nog steeds op een monocel verblijft. De klachtencommissie stelt dat er sprake is van een verzuim in hoofde van de directie om geen gevolg te geven aan het verzoek van klager. De directie gaf aan dat klager afstand deed van zijn verzoek om een duocel. Op de zitting bleek dat klager zich gedwongen voelde om te kiezen tussen een monocel of een meerpersonencel. Gelet op het geweld waarmee klager geconfronteerd is, is te begrijpen dat klager toen de voorkeur gaf aan een monocel. De klachtencommissie is echter van mening dat deze afstand van het verzoek tot duocel niet aangezien mag worden als een afstand van het advies van de medische dienst.
Klager wacht al maanden op een duocel en op de zitting bleek dat hieraan nog steeds geen gevolg is gegeven. Hoewel de klachtencommissie kan begrijpen dat gelet op de overbevolking het niet eenvoudig is om een duocel voor klager te verzekeren, heeft de directie ondertussen voldoende tijd gehad om de nodige maatregelen te treffen. De directie toont niet aan dat zij de nodige inspanningen heeft geleverd en ging ook niet in op het voorstel van klager op de zitting om hem samen met een andere gedetineerde die hij kent op cel te plaatsen.
De klacht is om deze redenen gegrond