KC06/24-0171
Fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE OP HET LICHAAM - BIJZONDERE BEWAKING - GEGROND
De klacht betreft de beslissing tot fouillering op het lichaam en de beslissing tot het opleggen van bijzondere bewaking van de directie van de gevangenis van Dendermonde.
Wat betreft de fouillering op het lichaam: de directeur kan de naaktfouille bevelen in de gevallen waarin hij oordeelt dat er met betrekking tot een bepaalde gedetineerde individuele aanwijzingen bestaan dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De beslissing moet individueel, schriftelijk en gemotiveerd worden genomen.
De ‘individuele aanwijzingen’ om te kunnen overgaan tot een fouille aan het lichaam kunnen onder meer bestaan uit verdachte handelingen/verdacht gedrag van de gedetineerde.
Tevens moet de directeur zijn schriftelijke beslissing uiterlijk 24 uur nadat de naaktfouille heeft plaatsgevonden bezorgen aan de gedetineerde en mag de naaktfouille geen tergend karakter hebben.
De klachtencommissie meent dat de directie geen enkele concrete individuele aanwijzingen aanhaalt om de beslissing tot fouillering op het lichaam te motiveren. De directie verwijst enkel in algemene termen naar een ‘ernstig vermoeden’ en ‘een gsm/verboden substantie’. De klachtencommissie acht de motivering volstrekt onvoldoende om de fouillering op het lichaam te verantwoorden.
Volgens de beroepscommissie moet men bovendien, wanneer er andere, minder ingrijpende methoden zijn om het doel te bereiken, zoals een onderzoek op de kledij, deze eerst uitputten. Wanneer een minder ingrijpende methode niet volstaat, moet men motiveren waarom dat zo is. De motivering voldoet evenmin aan dit aspect.
Om deze redenen is de klacht gegrond.
Wat betreft de bijzondere bewaking: klager wordt tijdens de nacht geobserveerd en om het kwartier wakker gemaakt, zonder dat daarvoor een wettelijke basis bestaat.
Bovendien moet een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel ten uitvoer worden gelegd in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen.
De klachtencommissie wenst te benadrukken dat, zelfs indien de observatie tijdens de nacht kadert in de plaatsing onder een bijzondere veiligheidsmaatregel of onder een individueel bijzonder veiligheidsregime, deze observatie met maximale eerbiediging van de nachtrust dient te gebeuren. Bovendien dient deze maatregel in de tijd beperkt te zijn.
De situatie waarover klager zich beklaagt is dan ook manifest onwettig.
De klacht is aldus gegrond. De klachtencommissie meent dat de vernietiging van de bestreden beslissing een voldoende tegemoetkoming uitmaakt.
De klacht betreft de beslissing tot fouillering op het lichaam en de beslissing tot het opleggen van bijzondere bewaking van de directie van de gevangenis van Dendermonde.
Wat betreft de fouillering op het lichaam: de directeur kan de naaktfouille bevelen in de gevallen waarin hij oordeelt dat er met betrekking tot een bepaalde gedetineerde individuele aanwijzingen bestaan dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De beslissing moet individueel, schriftelijk en gemotiveerd worden genomen.
De ‘individuele aanwijzingen’ om te kunnen overgaan tot een fouille aan het lichaam kunnen onder meer bestaan uit verdachte handelingen/verdacht gedrag van de gedetineerde.
Tevens moet de directeur zijn schriftelijke beslissing uiterlijk 24 uur nadat de naaktfouille heeft plaatsgevonden bezorgen aan de gedetineerde en mag de naaktfouille geen tergend karakter hebben.
De klachtencommissie meent dat de directie geen enkele concrete individuele aanwijzingen aanhaalt om de beslissing tot fouillering op het lichaam te motiveren. De directie verwijst enkel in algemene termen naar een ‘ernstig vermoeden’ en ‘een gsm/verboden substantie’. De klachtencommissie acht de motivering volstrekt onvoldoende om de fouillering op het lichaam te verantwoorden.
Volgens de beroepscommissie moet men bovendien, wanneer er andere, minder ingrijpende methoden zijn om het doel te bereiken, zoals een onderzoek op de kledij, deze eerst uitputten. Wanneer een minder ingrijpende methode niet volstaat, moet men motiveren waarom dat zo is. De motivering voldoet evenmin aan dit aspect.
Om deze redenen is de klacht gegrond.
Wat betreft de bijzondere bewaking: klager wordt tijdens de nacht geobserveerd en om het kwartier wakker gemaakt, zonder dat daarvoor een wettelijke basis bestaat.
Bovendien moet een vrijheidsstraf of vrijheidsbenemende maatregel ten uitvoer worden gelegd in psychosociale, fysieke en materiële omstandigheden die de waardigheid van de mens eerbiedigen.
De klachtencommissie wenst te benadrukken dat, zelfs indien de observatie tijdens de nacht kadert in de plaatsing onder een bijzondere veiligheidsmaatregel of onder een individueel bijzonder veiligheidsregime, deze observatie met maximale eerbiediging van de nachtrust dient te gebeuren. Bovendien dient deze maatregel in de tijd beperkt te zijn.
De situatie waarover klager zich beklaagt is dan ook manifest onwettig.
De klacht is aldus gegrond. De klachtencommissie meent dat de vernietiging van de bestreden beslissing een voldoende tegemoetkoming uitmaakt.