KC06/24-0017
Non fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Disciplinaire
Fouille à corps
FOUILLE OP HET LICHAAM - MOTIVERING - UITVOERING - TUCHT - HUISHOUDELIJK REGLEMENT - VERBODEN VOORWERPEN
De klacht betreft de beslissing tot fouille aan het lichaam en de tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis.
De beslissing om een onderzoek aan het lichaam op te leggen werd gemotiveerd als volgt:
“Betrokkene geeft de afgelopen 2 dagen een zeer verwarde indruk. Sterke vermoedens van het gebruik van middelen. Een celcontrole werd conform de regels uitgevoerd waarbij ook een fouille aan het lichaam werd bevolen om na te gaan of er zich geen verboden substanties op het lichaam bevinden.”
De klachtencommissie volgt het argument van de advocaat niet dat uit deze motivering niet zou blijken waarom een fouille aan de kledij niet volstaat. De directie geeft in haar motivering aan dat een fouille aan het lichaam noodzakelijk is omdat zij vermoeden dat klager verboden substanties op het lichaam heeft. De klacht tegen de fouillebeslissing is ongegrond.
In de specifieke zaak maakt klager het niet op geloofwaardige wijze aannemelijk dat zijn fouillering op het lichaam op incorrecte wijze zou zijn uitgevoerd. De klacht tegen de manier waarop de fouille is uitgevoerd is derhalve ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 5 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’. Klager was in het bezit van een usb-stick.
Het bezit van de usb-stick staat vast en wordt niet ontkend door klager. De tuchtinbreuk is dan ook bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk 15 dagen ATV krijgen. De directie nam verzachtende omstandigheden in rekening zoals de emotionele waarde verbonden aan de USB-stick. Hierdoor kreeg klager een tuchtsanctie van 5 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie in redelijk en in verhouding tot de gepleegde tuchtinbreuk. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De klacht betreft de beslissing tot fouille aan het lichaam en de tuchtbeslissing van de directie van de gevangenis.
De beslissing om een onderzoek aan het lichaam op te leggen werd gemotiveerd als volgt:
“Betrokkene geeft de afgelopen 2 dagen een zeer verwarde indruk. Sterke vermoedens van het gebruik van middelen. Een celcontrole werd conform de regels uitgevoerd waarbij ook een fouille aan het lichaam werd bevolen om na te gaan of er zich geen verboden substanties op het lichaam bevinden.”
De klachtencommissie volgt het argument van de advocaat niet dat uit deze motivering niet zou blijken waarom een fouille aan de kledij niet volstaat. De directie geeft in haar motivering aan dat een fouille aan het lichaam noodzakelijk is omdat zij vermoeden dat klager verboden substanties op het lichaam heeft. De klacht tegen de fouillebeslissing is ongegrond.
In de specifieke zaak maakt klager het niet op geloofwaardige wijze aannemelijk dat zijn fouillering op het lichaam op incorrecte wijze zou zijn uitgevoerd. De klacht tegen de manier waarop de fouille is uitgevoerd is derhalve ongegrond.
Klager kreeg in voorliggende zaak 5 dagen ATV omdat hij door de directeur schuldig werd bevonden aan ‘het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen’. Klager was in het bezit van een usb-stick.
Het bezit van de usb-stick staat vast en wordt niet ontkend door klager. De tuchtinbreuk is dan ook bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk 15 dagen ATV krijgen. De directie nam verzachtende omstandigheden in rekening zoals de emotionele waarde verbonden aan de USB-stick. Hierdoor kreeg klager een tuchtsanctie van 5 dagen ATV. De klachtencommissie acht deze tuchtsanctie in redelijk en in verhouding tot de gepleegde tuchtinbreuk. De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.