KC06/23-0153
Non fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT
Het rapport aan de directeur dat opgesteld werd, is duidelijk en identificeert klager als een van de deelnemers aan de vechtpartij. Op de tuchtzitting werd dit geverifieerd bij een andere directeur die deze vaststellingen bevestigde op basis van de camerabeelden.
De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan deze vaststellingen. De klachtencommissie gaat ook niet in op de vraag om de camerabeelden te bekijken daar klager daar op de tuchtzitting niet om gevraagd heeft. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Hij kreeg 20 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een redelijke sanctie die in verhouding staat tot de ernst van de feiten.
De klacht is niet gegrond.
Het rapport aan de directeur dat opgesteld werd, is duidelijk en identificeert klager als een van de deelnemers aan de vechtpartij. Op de tuchtzitting werd dit geverifieerd bij een andere directeur die deze vaststellingen bevestigde op basis van de camerabeelden.
De klachtencommissie ziet geen redenen om te twijfelen aan deze vaststellingen. De klachtencommissie gaat ook niet in op de vraag om de camerabeelden te bekijken daar klager daar op de tuchtzitting niet om gevraagd heeft. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 30 dagen ATV krijgen. Hij kreeg 20 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een redelijke sanctie die in verhouding staat tot de ernst van de feiten.
De klacht is niet gegrond.