KC06/23-0117
Non fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - SANCTIE
De basiswet voorziet dat de tuchtbeslissing binnen de vierentwintig uur mondeling en schriftelijk aan de gedetineerde bezorgd dient te worden. De klachtencommissie stelt vast dat niet iedere overschrijding van termijnen, zo ook overschrijding van de hierboven vermelde termijn van vierentwintig uur, in het kader van een tuchtprocedure per definitie tot gevolg heeft dat de genomen tuchtbeslissing onwettig is. In dit dossier nam de tuchtzitting een einde om 9u40. De tuchtbeslissing is ’s anderendaags betekend om 10u20, wat neerkomt op een vertraging van slechts 40 minuten. Uit het verweer van de directie blijkt ook dat men in de mate van het mogelijke getracht heeft de beslissing tijdig te betekenen doch dat één en ander doorkruist werd door calamiteiten in de gevangenis.
De basiswet voorziet geen sanctie voor het overschrijden van de termijn van 24 uur is. Het gaat dus om een termijn van orde. Bovendien blijkt uit niets dat klager enig nadeel heeft ondervonden door het overschrijden van deze termijn. De klachtencommissie ziet dan ook geen redenen om de tuchtbeslissing onwettig te verklaren.
Klager kon voor de tuchtinbreuk maximaal 15 dagen AT krijgen. Klager kreeg 6 dagen ATV en 6 dagen voorwaardelijk ATV. Klager argumenteert dat deze sanctie niet in verhouding staat met de tuchtsancties van andere gedetineerden voor zwaardere tuchtinbreuken. De klachtencommissie verwijst naar de Basiswet die stelt dat de directeur bij de toemeting van een tuchtsanctie rekening dient te houden met de ernst van de inbreuk, de omstandigheden waarin zij plaatsvond, verzachtende omstandigheden en met de voorlopige maatregelen. Dit blijkt ook uit de motivering van de tuchtbeslissing waarbij de directie rekening hield met de door klager geuite verontschuldigingen. De klachtencommissie acht de tuchtsanctie van 6 dagen ATV en 6 dagen voorwaardelijk ATV in verhouding tot de feiten. De vergelijking met andere gedetineerden die een lichtere sanctie kregen voor een zwaardere inbreuk gaat niet op gezien de omstandigheden verschillen.
De klacht is ongegrond.
De basiswet voorziet dat de tuchtbeslissing binnen de vierentwintig uur mondeling en schriftelijk aan de gedetineerde bezorgd dient te worden. De klachtencommissie stelt vast dat niet iedere overschrijding van termijnen, zo ook overschrijding van de hierboven vermelde termijn van vierentwintig uur, in het kader van een tuchtprocedure per definitie tot gevolg heeft dat de genomen tuchtbeslissing onwettig is. In dit dossier nam de tuchtzitting een einde om 9u40. De tuchtbeslissing is ’s anderendaags betekend om 10u20, wat neerkomt op een vertraging van slechts 40 minuten. Uit het verweer van de directie blijkt ook dat men in de mate van het mogelijke getracht heeft de beslissing tijdig te betekenen doch dat één en ander doorkruist werd door calamiteiten in de gevangenis.
De basiswet voorziet geen sanctie voor het overschrijden van de termijn van 24 uur is. Het gaat dus om een termijn van orde. Bovendien blijkt uit niets dat klager enig nadeel heeft ondervonden door het overschrijden van deze termijn. De klachtencommissie ziet dan ook geen redenen om de tuchtbeslissing onwettig te verklaren.
Klager kon voor de tuchtinbreuk maximaal 15 dagen AT krijgen. Klager kreeg 6 dagen ATV en 6 dagen voorwaardelijk ATV. Klager argumenteert dat deze sanctie niet in verhouding staat met de tuchtsancties van andere gedetineerden voor zwaardere tuchtinbreuken. De klachtencommissie verwijst naar de Basiswet die stelt dat de directeur bij de toemeting van een tuchtsanctie rekening dient te houden met de ernst van de inbreuk, de omstandigheden waarin zij plaatsvond, verzachtende omstandigheden en met de voorlopige maatregelen. Dit blijkt ook uit de motivering van de tuchtbeslissing waarbij de directie rekening hield met de door klager geuite verontschuldigingen. De klachtencommissie acht de tuchtsanctie van 6 dagen ATV en 6 dagen voorwaardelijk ATV in verhouding tot de feiten. De vergelijking met andere gedetineerden die een lichtere sanctie kregen voor een zwaardere inbreuk gaat niet op gezien de omstandigheden verschillen.
De klacht is ongegrond.