KC05/26-0029
Fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
ARBEID - MOTIVERING
De klacht is gericht tegen de weigering voor klager om in de smidse te werken en het gebrek aan transparantie en de tegenstrijdige communicatie hier rond. Er werd ook verkeerde informatie met betrekking tot de werkstatus van klager doorgegeven aan de advocaat, hetgeen leidde tot problemen in een procedure van klager voor de familierechtbank. Specifiek met betrekking van het doorgeven van de foute informatie aan de advocaat, stelt de klachtencommissie vast dat de klacht niet-ontvankelijk is omdat deze geen beslissing betreft in het kader van de interne rechtspositie van klager.
Met betrekking tot de verschillende werkaanvragen en weigeringen, stelt de klachtencommissie vast dat deze systematisch onvoldoende gemotiveerd worden en ook telkens andere redenen bevatten waarom klager geweigerd wordt. De motivering stelt klager niet in staat om te begrijpen waarom hij werd geweigerd. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor de hoge werklast van de directie in de gevangenis, blijft een (schriftelijke) motivering essentieel. Een transparante procedure stelt de gedetineerde ook in staat om zijn gedrag aan te passen in functie hiervan.
De klachtencommissie is verder van mening dat er sprake is van onzorgvuldig handelen door en namens de directeur. De tegenstrijdige informatie die de advocaat ontving, wijst er voor de klachtencommissie op dat de procedure ook voor het personeel onvoldoende duidelijk en transparant is gevoerd. Er is sprake van verschillende werkaanvragen die door elkaar lopen, personeel dat niet op de hoogte is van aanvragen, weigeringen, … hetgeen voor klager duidelijk een grote mate van onbegrip heeft veroorzaakt.
De klacht is gegrond.
De klacht is gericht tegen de weigering voor klager om in de smidse te werken en het gebrek aan transparantie en de tegenstrijdige communicatie hier rond. Er werd ook verkeerde informatie met betrekking tot de werkstatus van klager doorgegeven aan de advocaat, hetgeen leidde tot problemen in een procedure van klager voor de familierechtbank. Specifiek met betrekking van het doorgeven van de foute informatie aan de advocaat, stelt de klachtencommissie vast dat de klacht niet-ontvankelijk is omdat deze geen beslissing betreft in het kader van de interne rechtspositie van klager.
Met betrekking tot de verschillende werkaanvragen en weigeringen, stelt de klachtencommissie vast dat deze systematisch onvoldoende gemotiveerd worden en ook telkens andere redenen bevatten waarom klager geweigerd wordt. De motivering stelt klager niet in staat om te begrijpen waarom hij werd geweigerd. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor de hoge werklast van de directie in de gevangenis, blijft een (schriftelijke) motivering essentieel. Een transparante procedure stelt de gedetineerde ook in staat om zijn gedrag aan te passen in functie hiervan.
De klachtencommissie is verder van mening dat er sprake is van onzorgvuldig handelen door en namens de directeur. De tegenstrijdige informatie die de advocaat ontving, wijst er voor de klachtencommissie op dat de procedure ook voor het personeel onvoldoende duidelijk en transparant is gevoerd. Er is sprake van verschillende werkaanvragen die door elkaar lopen, personeel dat niet op de hoogte is van aanvragen, weigeringen, … hetgeen voor klager duidelijk een grote mate van onbegrip heeft veroorzaakt.
De klacht is gegrond.