KC05/25-0244
Non fondée
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEZOEK
De vraag stelt zich of klager zijn familiaal bezoek op een correcte manier gereserveerd had en het bezoek verkeerdelijk niet is kunnen doorgaan dan wel de reservatie correct gebeurd was en er dus geen bezoek kon plaatsvinden.
Uit het dossier blijkt dat klager zijn familiaal bezoek gereserveerd heeft maar nadien geen document van gezien heeft. Er was dus een misverstand tussen de beambte die de reservering deed voor klager en wanneer klager dacht dat het bezoek doorging. Klager had voor de zekerheid nog eens kunnen verifiëren bij het personeel toen hij merkte dat hij geen document had gekregen.
Op basis van deze elementen kan de klachtencommissie oordelen dat de fout of de nalatigheid niet alleen bij de directie ligt.
De klacht is niet gegrond.
Klager verduidelijkt niet wanneer het niet toegelaten was om babyvoeding op te warmen. Evenmin is het duidelijk of klager dit al bij de directie aankaartte voor zijn klacht. De klachtencommissie kan om die reden niet nagaan of er sprake is van een beslissing van de directeur dan wel een verzuim. Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is niet bevoegd voor klachten die gaan over het gedrag van het personeel. Om die reden is de klacht niet-ontvankelijk.
De vraag stelt zich of klager zijn familiaal bezoek op een correcte manier gereserveerd had en het bezoek verkeerdelijk niet is kunnen doorgaan dan wel de reservatie correct gebeurd was en er dus geen bezoek kon plaatsvinden.
Uit het dossier blijkt dat klager zijn familiaal bezoek gereserveerd heeft maar nadien geen document van gezien heeft. Er was dus een misverstand tussen de beambte die de reservering deed voor klager en wanneer klager dacht dat het bezoek doorging. Klager had voor de zekerheid nog eens kunnen verifiëren bij het personeel toen hij merkte dat hij geen document had gekregen.
Op basis van deze elementen kan de klachtencommissie oordelen dat de fout of de nalatigheid niet alleen bij de directie ligt.
De klacht is niet gegrond.
Klager verduidelijkt niet wanneer het niet toegelaten was om babyvoeding op te warmen. Evenmin is het duidelijk of klager dit al bij de directie aankaartte voor zijn klacht. De klachtencommissie kan om die reden niet nagaan of er sprake is van een beslissing van de directeur dan wel een verzuim. Om deze redenen is de klacht niet-ontvankelijk.
De klachtencommissie is niet bevoegd voor klachten die gaan over het gedrag van het personeel. Om die reden is de klacht niet-ontvankelijk.