KC05/24-0205
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID
Klager heeft drie klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen de strafuitvoeringsrechtbank en een PSD-assistent. Deze klacht is niet gericht tegen een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. De eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over het feit dat klager al vier jaar op een gesloten afdeling verblijft. Klachten over cel- of regimemutaties of de weigering om een gedetineerde te laten muteren zijn in principe ontvankelijk. Klager heeft echter niet vermeld of hij klacht indient tegen een recente weigering van de directie om hem te muteren of tegen een verzuim of weigering om te beslissen over een door hem gevraagde mutatie. Zijn klacht is in het algemeen gericht tegen het feit dat hij al gedurende vier jaar op eenzelfde gesloten afdeling moet verblijven. De klachtencommissie ziet niet in tegen welke beslissing door of namens de directeur of tegen welk verzuim of welke weigering om een beslissing te nemen deze klacht zou gericht zijn. De tweede klacht is niet ontvankelijk.
De derde klacht gaat over de externe rechtspositie van klager. Deze klacht is in ieder geval niet gericht tegen een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. De derde klacht is niet ontvankelijk.
Klager heeft drie klachten ingediend.
De eerste klacht is gericht tegen de strafuitvoeringsrechtbank en een PSD-assistent. Deze klacht is niet gericht tegen een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. De eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over het feit dat klager al vier jaar op een gesloten afdeling verblijft. Klachten over cel- of regimemutaties of de weigering om een gedetineerde te laten muteren zijn in principe ontvankelijk. Klager heeft echter niet vermeld of hij klacht indient tegen een recente weigering van de directie om hem te muteren of tegen een verzuim of weigering om te beslissen over een door hem gevraagde mutatie. Zijn klacht is in het algemeen gericht tegen het feit dat hij al gedurende vier jaar op eenzelfde gesloten afdeling moet verblijven. De klachtencommissie ziet niet in tegen welke beslissing door of namens de directeur of tegen welk verzuim of welke weigering om een beslissing te nemen deze klacht zou gericht zijn. De tweede klacht is niet ontvankelijk.
De derde klacht gaat over de externe rechtspositie van klager. Deze klacht is in ieder geval niet gericht tegen een beslissing die door of namens de directeur ten aanzien van klager werd genomen, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. De derde klacht is niet ontvankelijk.