TUCHT
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van één week ATV wegens één tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en wegens twee tuchtinbreuken van tweede categorie, zijnde enerzijds het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel en anderzijds het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden. De klachtencommissie acht het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie klager schuldig achtte aan de twee tuchtinbreuken van tweede categorie. Uit het RAD blijkt duidelijk dat klager op dezelfde dag verschillende keren de orders van een beambte negeerde door uit zijn cel te komen, ondanks zijn ziekte. Dat in de tuchtbeslissing werd aangekruist dat klager schuldig zou zijn aan een tuchtinbreuk van eerste categorie (de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee), is een materiële vergissing. Klager werd hieraan niet schuldig geacht, wat wordt bevestigd door de directie. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
Klager heeft klacht ingediend tegen een tuchtsanctie van één week ATV wegens één tuchtinbreuk van eerste categorie, zijnde de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee en wegens twee tuchtinbreuken van tweede categorie, zijnde enerzijds het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel en anderzijds het zich zonder toelating bevinden in een ruimte buiten de toegestane tijdsperiode of in een ruimte die men niet gerechtigd is te betreden. De klachtencommissie acht het niet onwettig, onredelijk of onbillijk dat de directie klager schuldig achtte aan de twee tuchtinbreuken van tweede categorie. Uit het RAD blijkt duidelijk dat klager op dezelfde dag verschillende keren de orders van een beambte negeerde door uit zijn cel te komen, ondanks zijn ziekte. Dat in de tuchtbeslissing werd aangekruist dat klager schuldig zou zijn aan een tuchtinbreuk van eerste categorie (de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee), is een materiële vergissing. Klager werd hieraan niet schuldig geacht, wat wordt bevestigd door de directie. De klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.