KC05/23-0280
Irrecevable
KC - Brugge
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR – BEVOEGDHEID – VORM – KANTINE
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over het verlies van twee pakjes tabak naar aanleiding van een overplaatsing van klager van de gevangenis van Brugge naar de gevangenis van Oudenaarde. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich in zijn eerste klacht beperkt tot het aanvoeren dat er naar aanleiding van een overplaatsing twee pakjes tabak ter waarde van elk € 7,50 niet mee overgebracht zouden zijn vanuit de gevangenis van Brugge. De klachtencommissie ziet niet in tegen welke beslissing door of namens de directeur of tegen welk verzuim of welke weigering om een beslissing te nemen klager klacht zou hebben willen indienen. Deze eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over de verkeerde verrekening van een kantine van klager tijdens zijn detentie in de gevangenis van Brugge. De klachtencommissie benadrukt dat de verkeerde verrekening van een specifieke kantine in principe een beklagwaardige beslissing namens de directeur betreft. Zij wijst erop dat een gedetineerde echter ook zo nauwkeurig mogelijk de beslissing moet vermelden waarover wordt geklaagd. Op basis van de klacht van klager is niet duidelijk over welke verkeerde verrekeningen hij klacht wenst in te dienen. De loutere aanvoering dat er een verkeerde verrekening bij een kantine zou zijn gebeurd, is onvoldoende nauwkeurig om als een ontvankelijk beklag te kunnen worden aanvaard. Ook deze tweede klacht is niet ontvankelijk.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over het verlies van twee pakjes tabak naar aanleiding van een overplaatsing van klager van de gevangenis van Brugge naar de gevangenis van Oudenaarde. De klachtencommissie stelt vast dat klager zich in zijn eerste klacht beperkt tot het aanvoeren dat er naar aanleiding van een overplaatsing twee pakjes tabak ter waarde van elk € 7,50 niet mee overgebracht zouden zijn vanuit de gevangenis van Brugge. De klachtencommissie ziet niet in tegen welke beslissing door of namens de directeur of tegen welk verzuim of welke weigering om een beslissing te nemen klager klacht zou hebben willen indienen. Deze eerste klacht is niet ontvankelijk.
De tweede klacht gaat over de verkeerde verrekening van een kantine van klager tijdens zijn detentie in de gevangenis van Brugge. De klachtencommissie benadrukt dat de verkeerde verrekening van een specifieke kantine in principe een beklagwaardige beslissing namens de directeur betreft. Zij wijst erop dat een gedetineerde echter ook zo nauwkeurig mogelijk de beslissing moet vermelden waarover wordt geklaagd. Op basis van de klacht van klager is niet duidelijk over welke verkeerde verrekeningen hij klacht wenst in te dienen. De loutere aanvoering dat er een verkeerde verrekening bij een kantine zou zijn gebeurd, is onvoldoende nauwkeurig om als een ontvankelijk beklag te kunnen worden aanvaard. Ook deze tweede klacht is niet ontvankelijk.